Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-19383/12

12 сентября 2012 г.

дело N А40-110105/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Океан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 г.,

принятое судьей Белицкой С.В.

в порядке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по делу N А40-110105/09,

которым должники ОАО "Океан" (ОГРН 1027739024081) и ООО "Океан Медиа Групп" (5067746966150) присуждены к совершению в пользу взыскателя ООО "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецпроект" (правопреемник - ООО "ГСП-Лизинг" (ОГРН 1027700377055)) определенных действий,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя ООО "ГСП-Лизинг": Маркин Д.Г., Миненко Р.А. по дов. от 19.03.2012 г.;

от должников ОАО "Океан" и ООО "Океан Медиа Групп": Лупета А.В. по дов. от 14.10.2009 г. (т. 2 л.д. 82, 20);

от судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. (т. 12 л.д. 118) отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Океан Медиа Групп" (т. 12 л.д. 100) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по делу N А40-110105/09 (т. 10 л.д. 94-95), которым на ОАО "Океан" и ООО "Океан Медиа Групп" возложена обязанность снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, находящимся во владении ООО "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецпроект" (правопреемник - ООО "ГСП-Лизинг") по договору аренды от 01.11.1993 г. N М-01-000269.

На состоявшееся определение ОАО "Океан" 11.03.2012 г. подана апелляционная жалоба (т. 14 л.д. 65-66) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи (т. 14 л.д. 66), мотивированные отсутствием у Заявителя сведений о времени и месте судебного заседания, в котором ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта было рассмотрено по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Океан" и ООО "Океан Медиа Групп" требования и доводы Заявителя поддержал; ООО "ГСП-Лизинг" по указанным требованиям и доводам возражало; в отношении неявившегося судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (т. 15 л.д. 139-141).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, полагает его подлежащим удовлетворению; проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Между тем по настоящему делу должник ОАО "Океан" в судебное заседание, в котором было рассмотрено по существу ходатайство об отсрочке исполнения решения, не явился; при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное лицо было уведомлено о времени и месте судебного заседания в установленном ст.ст. 122, 123 АПК РФ порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику ОАО "Океан" почтовой или иной связью копии определения от 25.10.2011 г. (т. 12 л.д. 99), которым на 06.12.2011 г. было назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства должника ООО "Океан Медиа Групп" об отсрочке исполнения решения.

В указанный период должник ОАО "Океан" с материалами дела не знакомился.

Иным образом должнику ОАО "Океан" о содержании определения от 25.10.2011 г. о назначении на 06.12.2011 г. судебного заседания для рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения решения не сообщалось.

Довод Заявителя о том, что о содержании обжалуемого определения по ходатайству об отсрочке исполнения судебного акта ему стало известно непосредственно перед подачей им настоящей апелляционной жалобы, материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы на определение по ходатайству об отказе в отсрочке исполнения решения подлежит восстановлению, определение по ходатайству об отказе в отсрочке исполнения решения подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, отменяя определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции вопрос по существу не разрешает, а направляет его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-270, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. по делу N А40-10412/08 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Левина Т.Ю.