Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9822/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-17317/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Куликова Т.А., доверенность N 21 от 06.09.2012

от ответчика: представитель не явился, извещен

от открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309): представитель Лащенова И.А., доверенность N 66 от 22.02.2012; представитель Стрыжакова А.В., доверенность N 28 от 10.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012

по делу N А53-17317/2012

по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Гуково" (ИНН 6144003701, ОГРН 1026102026422)

к ответчику открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286)

о расторжении договора,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Гуково" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донская водная компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) (далее - ответчик, ОАО "Донская водная компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286)) о расторжении договора водоснабжения и водоотведения N 66 ГФ/3 от 01.01.2012, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В суде первой инстанции представителем истца и ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) заявлены письменные ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762 ОГРН 1096195002309).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Определение мотивировано тем, что в обоснование ходатайств не представлено доказательств наличия оснований для привлечения к участию в деле ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309), не указано как принятый судебный как по данному делу может повлиять на права и обязанности данного лица.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор N 66 ГФ/3 от 01.01.2012, заключенный между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Гуково" и открытым акционерным обществом "Донская водная компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286), расторгнут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель полагает, что суд первой инстанции верно установил отсутствие установленных тарифов РСТ по РО для ответчика, а также факт несогласования сторонами существенных условий договора и отсутствие в распоряжении ответчика объектов водохозяйственного комплекса, позволяющих ему отказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках спорного договора. Однако вывод суда о расторжении договора, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является неверным, поскольку договор N 66 ГФ/3 от 01.01.2012 является незаключенным. Заявитель считает, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762), поскольку факт наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком влечет, соответственно, наличие или отсутствие у ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) оснований для предъявления соответствующих требований к истцу.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов. Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку данное ходатайство в арбитражном суде первой инстанции истцом не заявлялось.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В апелляционной инстанции истец не представил доказательств того, что он не мог заявить данное ходатайство по причинам, не зависящим от него, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Гуково" (абонент) и открытым акционерным обществом "Донская водная компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) (водоканал) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 66 ГФ/3 от 01.01.2012, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту и его субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях в 2012 году. Объем отпускаемой холодной (питьевой) воды и принятых сточных стоков определяется в соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а также в соответствии с разделом 2 договора. Отпуск воды и прием сточных вод производится по присоединениям, указанным в договоре: г. Гуково, ул. Саратовская, 11, по тарифам, установленным РСТ.

На территории Ростовской области осуществляют деятельность две одноименные организации ОАО "Донская Водная Компания", имеющие соответственно, ИНН 6167069762 и ИНН 6167102850. Истцом был заключен договор с ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286).

В дальнейшем истцом было установлено, что в отношении ответчика - ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) Региональной службой по тарифам Ростовской области не были на 2012 год установлены тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Указанные обстоятельства подтверждаются Письмом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N ЖКХ-01/679 от 21.03.2012 года, Письмом Региональной службы по тарифам Ростовской области N 1064 от 28.03.2012 г., Постановлением Региональной службы по тарифам N 23/19 от 30.11.2011 г. Указанными документами подтверждены доводы истца о том, что в отношении ответчика действительно не были установлены тарифы на 2012 год на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2012 год. Однако, указанные тарифы были установлены в отношении ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309). Действующим же законодательством не предусмотрено применение организацией коммунального комплекса тарифов, установленных для другой организации.

Истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор водоснабжения и водоотведения N 66ГФ/3 от 01.01.2012, в связи с тем, что в отношении ответчика РСТ не были установлены тарифы на 2012 год на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в связи с чем, исполнять обязательства по договору не представляется возможным, в соответствии со статьей 451 ГК РФ. Предложение истца о расторжении договора водоснабжения и водоотведения N 66 ГФ/3 от 01.01.2012 по соглашению сторон ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 420, 421, 426, 432, 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие установленных для ОАО "Донская Водная Компания" (ОГРН 11161955003286, ИНН 6167102850) тарифов на 2012 год, а также с учетом того, что существенным условием договора водоснабжение и водоотведения N 66 ГФ/3 от 01.01.2012 является определение стоимости за оказываемые услуги, в соответствии с тарифами, устанавливаемые, в данном конкретном случае, РСТ по Ростовской области на 2012 год, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора N 66 ГФ/3 от 01.01.2012.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования учреждения, принял во внимание определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2012, вынесенные в рамках дела о банкротстве N А53-3281/2011, согласно которого признаны недействительными соглашения о расторжении договоров аренды от 09.09.2009 NN6/95, 6/95А, 17-АДГ, заключенных между ООО "КУИ" и "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) о передаче объектов водохозяйственного комплекса и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей ООО "Компания по управлению имуществом" и "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309). Указанное определение вступило в законную силу. Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения учтено отсутствие установленных тарифов РСТ по РО для ответчика, а также отсутствие в распоряжении ответчика объектов водохозяйственного комплекса, позволяющих ему отказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках спорного договора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762), поскольку факт наличия или отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком влечет, соответственно, наличие или отсутствие у ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) оснований для предъявления соответствующих требований к истцу.

Данные доводы подлежат отклонению.

Конституционное положение, закрепленные в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права избирается лицом самостоятельно.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда, не вступившие в законную силу.

Во исполнение указанных нормативно установленных положений определением от 02.08.2012 апелляционная жалоба ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) принята к производству и назначена к судебному разбирательству в целях установления нарушенных прав, возложения обязанностей судебным актом по данному делу на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания названных норм следует, что у ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) как лица, не участвовавшего в деле, возникает право на обжалование судебного акта, если затронуты права и обязанности данного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно указаниям, закрепленным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия.

Из материалов дела усматривается, что в спорных правоотношениях состоят государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Гуково" и открытым акционерным обществом "Донская водная компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) на основании договора водоснабжения и водоотведения N 66 ГФ/3 от 01.01.2012, который расторгнут решением суда по данному делу.

Доказательств нарушения его прав заявитель апелляционной жалобы не представил.

Сам по себе факт расторжения договора N 66 ГФ/3 от 01.01.2012 не создает и не прекращает никаких прав и обязанностей для ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762).

По смыслу указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

- в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Такие решения нарушают не только материальные права лиц, не привлеченных к участию в деле, но и их конституционное право на судебную защиту;

- в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела не усматривается, что делая вывод о наличии оснований для расторжения спорного договора, суд принял решение о правах и обязанностях заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, как принятое решение повлияло на его права и интересы, какие имущественные потери понесло ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762).

Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах либо об обязанностях заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762).

Кроме того, заявитель жалобы вправе защищать свои права и законные интересы, если таковые имеются, путем самостоятельного обращения в компетентный суд с надлежащим иском в установленном законодательством порядке.

При таких обстоятельствах ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) не осуществило своей должной процессуальной легитимации в качестве заявителя апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, поскольку не обосновало, что судом было принято решение о его правах и обязанностях, поэтому оно не может быть признан лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 по делу N А53-17317/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева