Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 01АП-3906/12

г. Владимир

12 сентября 2012 г.

Дело N А43-15175/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Отдела надзорной деятельности по Московскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2012 по делу N А43-15175/2012, установил следующее.

Отдел надзорной деятельности по Московскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2012, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майдан-2000" (ОГРН 1025202835206, ИНН 5262080669) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Московского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 10.05.2012 N 316 о назначении административного наказания.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Отдела надзорной деятельности по Московскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Майдан-2000".

Определением апелляционного суда от 10.08.2012 апелляционная жалоба судебного пристава была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 10.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок (до 10.09.2012) обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение было направлено по указанному заявителем адресу. Определение получено заявителем апелляционной жалобы 21.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 59179.

Судом апелляционной инстанции не установлено объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, также не имеется оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного и ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Московскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 29.06.2012 N 395-2-8-33 (входящий номер 01АП-3906/12 от 08.08.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2012 по делу N А43-15175/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

А.М. Гущина