Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-7511/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А27-11115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Фабричная Н.В. по доверенности от 10.11.2011 г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 июля 2012 года по делу N А27-11115/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой"

к Прокурору Центрального района г.Кемеровов

о признании недействительным требования N 2-30в-2012 от 23.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергострой" (далее - заявитель, ООО "Сибэнергострой") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Прокурору Центрального района г.Кемерово о признании недействительным требования N 2-30в-2012 от 23.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2012 г. производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Сибэнергострой" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку требования прокурора по проведению проверки предпринимательской деятельности Общества затрагивает законные интересы ООО "Сибэнергострой" в сфере предпринимательской деятельности, так как вывод прокурора о незаконности сделок и финансовых операций ООО "Сибэнергострой" повлечет за собой доначисление соответствующего налога, налоговых санкций, уплата которых лишит заявителя значительных денежных средств, предназначенных для развития предпринимательской деятельности; в связи с чем, вывод суда о том, что оспариваемого требование прокурора не влечет для заявителя последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, является ошибочным.

Прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда, явку представителя не обеспечил, отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представил, что в силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта исходя из следующего.

По заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с проведением проверки законности финансовых операций, осуществляемых электросетевыми компаниями области; проверка проводится в отношении ООО "Инвест-Холдинг" (ИНН 4205210408), ООО "Электросеть" (ИНН 4230024290), ООО "Сибэнергострой" (ИНН 4205099615), ООО "Траст-энерго" (ИНН 4205219873), а также в отношении генерального директора ООО "Инвест-Холдинг" Колесникова А.Я., соучредителя ООО "Инвест-Холдинг" Нешитова Е.К.; Прокуратурой Кемеровской области направлено поручение от 20.02.2012 г. N 7/3-37-2012 о проведении проверки.

Прокуратурой г.Кемерово направлено поручение от 19.03.2012 г. N 1-28в-2012/ДСП, в том числе, Прокурору Центрального района г. Кемерово о проведении проверки в отношении ООО "Сибэнергострой" по вопросам:

- оценить законность сделок по приобретению недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, наличие зарегистрированного права собственности;

- установить реальное наличие автомобилей и оборудования, переданного в аренду, субаренду;

- установить наличие соответствующего прибора и фактическое количество обследуемых трансформаторов при оказании услуг по их термографическому обследованию, реальность выполнения работ, аналогичная ситуация и при ремонте электрооборудования, мониторингу режимов работы электрических сетей, выполнению работ по очистке и содержанию охранных зон;

- особое внимание уделить установлению реальности выполнения ремонтных работ электроустановок (наличие соответствующих специалистов), аварийных работ, при осуществлении контроля приборов учета;

- установить по каждой организации количество работников, соотнести их с ведомостью по начислению зарплаты и направлением в налоговые органы справок 2-НДФЛ, перечислением НДФЛ;

- установить и опросить работников организаций, осуществляющих ремонтные, строительные работы по фактам осуществления ими этих работ на конкретных объектах либо по фактам осуществления иных видов этих работ, оказания услуг; соотнести с выданными нарядами на производство работ, конкретными объектами, на которых эти работы производились, командировками, актами производства работ; наличие актов приемки выполненных работ; соблюдение градостроительного законодательства при капитальном ремонте зданий;

- установить причины оплаты товаров, услуг в большем размере, чем они поставлены, исполнены, либо наоборот, в меньшем, как например в случае поставки в 2011-2012 годах ООО "ТрастЭнерго" стройматериалов в ООО "Сибэнергострой";

- выдача займов организациями, систематичность данного вида деятельности.

В связи с проводимой проверкой Прокуратурой Центрального района г. Кемерово на основании статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" направлено ООО "Сибэнергострой" требование от 23.04.2012 г. в срок не позднее 25.04.2012 г. представить в прокуратуру района сведения об организации, осуществлявшей субподрядные работы по договорам подряда от 01.04.2011 г. N 68-04/2011, от 01.01.2011 г. N 07-01/2011 ООО "ПСМУ-2", в том числе, ИНН, адрес места нахождения, данные о руководителе, документы, подтверждающие утрату договоров субподряда с ООО "ПСМУ-2", переезд ООО "Сибэнергострой", в связи с которым произошла утрата документов, также, разъяснено, что исполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий и предоставление запрашиваемых сведений и документов, является обязательным, неисполнение требований прокурора, либо исполнение ненадлежащим образом влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, требование прокурора нарушающим права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, статьями 1, 22 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также с учетом того, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий подлежат безусловному исполнению в установленный срок, пришел к выводу о том, что данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поддерживая которые, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом о прокуратуре, Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Как правильно отмечено арбитражным судом, требование N 2-30в-2012 от 23.04.2012 г. направлено Прокурором в порядке полномочий, предоставленных статьей 22 Закона о прокуратуре, что не оспаривается заявителем.

Суд первой инстанции при разрешении спора, правомерно учел правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 84-О, в соответствии с которой, согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22). В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса).

При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление и правомерность своих требований.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а равно, в случае неисполнения требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и принятое по делу определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу является правильным.

Выводы суда о том, что требование прокурора не затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку доводы заявителя на данные нарушения носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены; кроме того, исходя из полномочий прокурора (статья 22 Закона о прокуратуре) требование прокурора подлежат безусловному исполнению; доказательств того, что оспариваемое требование вынесено прокурором вне рамок его полномочий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт, как не нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 г. N 9455/08, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Сибэнергострой" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2012 г. по делу N А27-11115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина