Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 18АП-8551/12

г. Челябинск

12 сентября 2012 г.

Дело N А07-3126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2012 по делу N А07-3126/2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" - Морозова Н.С. (доверенность от 01.03.2012).

27.02.2012 Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), заявитель), ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (далее - ООО "СпецСтройТехника", должник), ИНН 0277081151, ОГРН 1070277000386, несостоятельным (банкротом), просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 11 190 796 руб. 91 коп., в том числе 8 964 700 руб. суммы основного долга, 2 226 096 руб. 91 коп. пени, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В качестве конкурсного управляющего должником заявитель просил утвердить Раянова Наиля Мансуровича (далее - Раянов Н.М.) - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

12.03.2012 с заявлением о банкротстве обратилось ООО "СпецСтройТехника", просило утвердить конкурсным управляющим Власенко Олега Александровича (далее - Власенко О.А.) - члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением суда от 14.03.2012 заявление должника принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 27.03.2012 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "СпецСтройТехника" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 13.07.2012 (резолютивная часть объявлена 10.07.2012) ООО "СпецСтройТехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Раянов Н.М., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в размере 8 964 700 руб. основного долга, требования банка в сумме 2 226 096 руб. 91 коп. пени и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины оставлены без рассмотрения; заявление ликвидатора ООО "СпецСтройТехника" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ликвидатор ООО "СпецСтройТехника" просил решение суда изменить, конкурсным управляющим должником утвердить Власенко О.А., требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) оставить без рассмотрения. Податель апелляционной жалобы указал, что в силу абзаца второго п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) возложена на ликвидационную комиссию, кредиторы вправе лишь заявить свои требования для последующего удовлетворения за счет имущества должника. При этом квалифицирующим признаком, необходимым для признания ликвидируемого лица банкротом, является недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов. По мнению ликвидатора ООО "СпецСтройТехника", заявление банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано 27.02.2012 с пропуском специального срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве для предъявления требований к ликвидируемому должнику, с учетом того, что сообщение о ликвидации ООО "СпецСтройТехника" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 06.10.2010. Податель апелляционной жалобы также считает, что судом необоснованно не приняты во внимание его возражения относительно утверждения конкурсным управляющим Раянова Н.М., основанные на том, что на момент подачи АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) заявления о признании должника банкротом, ООО "СпецСтройТехника" не являлось действующим юридическим лицом, запись о восстановлении правоспособности юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) лишь 11.03.2012. При таких обстоятельствах, по мнению ликвидатора ООО "СпецСтройТехника", суду при определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве следовало руководствоваться заявлением самого должника, поданным в суд 12.03.2012. По тем же основаниям, связанным с невнесением к моменту подачи заявления о банкротстве в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной ранее внесенной записи о ликвидации должника, заявление кредитора подлежало оставлению без рассмотрения, либо по нему следовало прекратить производство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Раянов Н.М. не явился, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) представителя не направил.

С учетом мнения представителя должника, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецСтройТехника" создано физическими лицами на основании протокола от 18.01.2007 (т. 2, л.д. 22). Юридическое лицо зарегистрировано при создании 27.01.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 1070277000386 (т. 2, л.д. 24). Местом нахождения общества является Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бабушкина, 52.

24.09.2010 учредителями ООО "СпецСтройТехника" принято решение о ликвидации общества, соответствующее решение оформлено протоколом N 4 (т. 2, л.д. 27). Ликвидатором назначен Шавин Андрей Михайлович.

04.10.2010 в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора (т. 2, л.д. 30, 31).

11.02.2011 ликвидация ООО "СпецСтройТехника" завершена внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т. 2, л.д. 33).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 04.10.2010 по делу N 2-3771/10 с ООО "СпецСтройТехника" в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) солидарно с иными лицами взыскана задолженность по кредитному договору от 07.08.2008 N 110/1/00-08УК в сумме 11 190 796 руб. 91 коп., из которых 8 964 700 руб. - основной долг, 2 226 096 руб. 91 коп. - пени, кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (т. 1, л.д. 19-23). Данное решение суда вступило в законную силу 25.10.2010.

Из судебного акта и представленных АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в материалы настоящего дела доказательств усматривается, что ООО "СпецСтройТехника" не являлось заемщиком по кредитному договору от 07.08.2008 N 110/1/00-08УК, но в соответствии с договором поручительства от 07.08.2008 N 725/4-УК обязалось отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора (т. 1, л.д. 9-16, 17-18).

В рамках дела N А07-12027/2011, рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) оспорил действия ликвидатора ООО "СпецСтройТехника" по представлению в регистрирующий орган документов для регистрации ликвидации общества, а также решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением арбитражного суда от 15.12.2011 по указанному делу требования банка о признании недействительным решения регистрирующего органа удовлетворены, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "СпецСтройТехника" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2110280042960 (т. 1, л.д. 24-37).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 данное решение суда оставлено без изменения (т. 1, л.д. 38-47).

Ссылаясь на наличие неисполненного более трех месяцев денежного обязательства по кредитному договору от 07.08.2008 N 110/1/00-08УК в сумме 11 190 796 руб. 91 коп., АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая ООО "СпецСтройТехника" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, исходил из того, что факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований подтвержден материалами дела; задолженность составляет более ста тысяч рублей по обязательствам, неисполненным должником свыше трех месяцев, когда они должны быть исполнены. Поскольку подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки не учитываются для определения признаков банкротства, рассмотрение указанных требований, а также требований в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины должно производиться в порядке, установленном для рассмотрения требований кредиторов (ст. 71, 100 Закона о банкротстве), суд оставил требование банка в данной части без рассмотрения.

В связи с признанием обоснованным заявления кредитора о признании ООО "СпецСтройТехника" несостоятельным (банкротом), заявление самого должника суд оставил без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве, подпункту 1 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 7, 11 Закона о банкротстве конкурсный кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Нахождение должника в процедуре ликвидации по правилам ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает кредитора в таком праве, довод подателя апелляционной жалобы об обратном основан на неверном толковании закона, а потому подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Обстоятельства, связанные с наличием у ООО "СпецСтройТехника" неисполненной обязанности по уплате задолженности в сумме 8 964 700 руб., установлены судебным актом, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь (ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На момент обращения кредитора в арбитражный суд решение Кировского районного суда г. Уфы от 04.10.2010 о взыскании долга вступило в законную силу. Доказательств погашения задолженности ООО "СпецСтройТехника" не представило.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу изложенных норм и с учетом того, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства (требование кредитора в сумме, превышающей сто тысяч рублей, должником не исполнено более трех месяцев), законом закреплена невозможность применения к ликвидируемому должнику процедур финансового оздоровления и внешнего управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО "СпецСтройТехника" конкурсного производства.

Требование АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в размере основного долга в сумме 8 964 700 руб., подтвержденное судебным актом, включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника правомерно, с учетом положений п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве. Возражений в части оставления без рассмотрения требования банка о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецСтройТехника" задолженности по пеням, а также расходов по уплате государственной пошлины, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при признании ликвидируемого должника банкротом судом должна быть установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд в соответствии со ст. 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

При этом, поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе первого судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве). В таком случае суд, руководствуясь п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, факт наличия у должника имущества, в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, правового значения не имеет, поскольку не способен повлиять на обстоятельства, связанные с наличием у должника признаков неплатежеспособности так, как они определены п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

Утверждение ликвидатора ООО "СпецСтройТехника" о том, что банк обратился в арбитражный суд с требованием к ликвидируемому должнику по истечении специального срока, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, является несостоятельным.

Указанная норма регламентирует срок предъявления кредиторами требований к должнику для их рассмотрения в деле о банкротстве и решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника, определяет начало течения соответствующего срока моментом публикации сообщения о признании должника банкротом, вместе с тем каких-либо ограничений применительно к срокам обращения кредитора с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом не устанавливает. Факт публикации сообщения о ликвидации юридического лица в данном случае правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с подателем апелляционной жалобы и в том, что заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) подлежало оставлению без рассмотрения. В обоснование данного довода ликвидатор ООО "СпецСтройТехника" сослался на то, что на момент подачи соответствующего заявления банком (27.02.2012) запись о признании недействительной ранее внесенной записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией не была внесена в ЕГРЮЛ.

Поскольку на момент подачи АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) заявления о признании ООО "СпецСтройТехника" несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу N А07-12027/2011 об оспаривании решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией вступило в законную силу, на момент рассмотрения заявления кредитора была внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной ранее внесенной записи о ликвидации, у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления кредитора без рассмотрения по причине утраты должником правоспособности. Нарушений норм материального и процессуального права судом в данной части не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ликвидатора должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2012 по делу N А07-3126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.Д. Ершова