Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 07АП-5717/12

г. Томск

6 июля 2012 г.

Дело N А03-4280/2012

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л. А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2012 по делу N А03-4280/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фонд творческих инициатив "Комплекс-Строй" к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2012 по делу N А03-4280/2012.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности составляет десять дней.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 30.05.2012, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 и частью 5 статьи 211 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней является 14.06.2012.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции только 22.06.2012, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Алтайского края на первом листе апелляционной жалобы и датой самой апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного срока для ее подачи.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края в качестве единственной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на получение полного текста решения суда 07.06.2012.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная апеллянтом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 30.05.2012, направлен апеллянту 05.06.2012 и получен последним 07.06.2012, о чем свидетельствует копия почтового конверта, а также уведомление о вручении.

Течение срока на обжалование указанного решения по делу заканчивается 14.06.2012.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что получение Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края решения суда первой инстанции по настоящему делу 07.06.2012 не препятствует подаче апелляционной жалобы в срок до 14.06.2012 включительно.

Апеллянтом не указаны объективные причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 14.06.2012, при этом для выполнения такого действия у апеллянта имелось 7 дней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Каких-либо объективных причин, не зависящих от воли и действий Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, которые препятствовали бы ей своевременно подать апелляционную жалобу, не приведено.

Таким образом, указанная Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит возвращению Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева