Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-21422/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-23112/12-112-218

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от "03" мая 2012 г. по делу N А40-23112/12-112-218 судьи Зубарева В.Г.

по иску ООО "ТНК СИЛМА" (ОГРН 1037721019104, 115573, г.Москва, ул.Шипиловская, д.50, кор.1, стр.2)

к ЗАО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД" (ОГРН 1027739185407, 125363, г.Москва, ул.Новопоселковая, д.6, кор.217)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сырова Н.Н. по дов. от 27.01.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНК СИЛМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ЗАО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД" (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 8 300 520 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 883,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД" в пользу ООО "ТНК СИЛМА" взыскана сумма основного долга в размере 8 300 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 883,34 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 66 656,54 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом произведен неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применена неправильная формула расчета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь, в том числе на то, что расчет процентов произведен им в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ и является правильным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 г. между ООО "ТНК СИЛМА" (продавец) и ЗАО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 61/11/06 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, препараты медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию, именуемую в дальнейшем "товар" (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора наименование, количество и цена товара будут определяться сторонами в согласованных на каждую партию "Заявках" (Спецификациях), которые подаются Покупателем на каждую партию в письменной форме (факс, факсмодем) или по телефону.

В соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 8 300 520 руб., что подтверждается товарными накладными N 119 от 06.05.2011 г., N 147 от 09.06.2011 г., подписанными сторонами.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступало.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата товара по каждой накладной будет произведена покупателем полностью по счету в течение 60 календарных дней с момента получения товара путем перечисления указанной суммы на счет продавца или по его указанию на счет 3-их лиц. Оплата также может быть произведена наличными деньгами (денежными средствами) в соответствии с законодательством.

Между тем, ответчик обязательств по оплате товара в установленный срок не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 8 300 520 руб.

Претензия истца от 17.01.2012 г. N 4 о погашении задолженности также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ТНК СИЛМА" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности.

При этом факт наличия задолженности за поставленный товар ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 8 300 520 руб.

Кроме того, истец на основании п.1 ст.395 ГК РФ заявил о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05.06.2011 г. по 06.05.2012 г. в размере 509 883,34 руб.

Согласно гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар последним не оспаривается.

Таким образом, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2011 г. по 06.05.2012 г. в сумме 509 883,34 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его правомерности.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, размер задолженности не опровергнут, просрочка исполнения обязательства имеет место, расчет процентов произведен верно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТНК СИЛМА", взыскав с ЗАО "СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД" сумму основного долга в размере 8 300 520 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 883,34 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от "03" мая 2012 г. по делу N А40-23112/12-112-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина