Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 17АП-8495/12

г. Пермь

11 сентября 2012 г.

Дело N А50-2965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ООО "Лысьва-ТеплоСервис": Карпачева К.В. по доверенности от 10.01.2012 г.; Рычкова Н.Н. по доверенности от 10.04.2012 г.

от ответчика - ООО "УК "Экспертсервис": Ландковская М.В. по доверенности от 01.06.2012 г.

от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика - ООО "УК "Экспертсервис", истца - ООО "Лысьва-ТеплоСервис"

на решение Арбитражного суд Пермского края от 21 июня 2012 года

по делу N А50-2965/2012,

принятое судьей Бородулиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Экспертсервис" (ОГРН 1095918000210, ИНН 5918839960)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Привод-Теплоэнергоресурсы"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - ООО "Лысьва-ТеплоСервис", истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт-Сервис" (далее - ООО "УК "Эксперт-Сервис", ответчик) о взыскании 871 805 руб. 95 коп., в том числе: 867 970 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3 835 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 094 297 руб. 03 коп., неосновательного обогащения, 23 282 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по 13.04.2012.

Позже истец вновь заявил об уменьшении исковых требований: просил взыскать с ответчика 1 049 265 руб. неосновательного обогащения, 29 762 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по 15.05.2012.

Определением суда от 13.04.2012 в связи с переименованием уточнено наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "УК "Экспертсервис" (далее - ООО "УК Экспертсервис"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Привод -Теплоэнергоресурсы".

Позже истец в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 033 327 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 35 965 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по 14.06.2012.

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Лысьва-Теплосервис" в пользу ООО "УК "Экспертсервис" взыскано 706 827 руб. 91 коп. в том числе, 683 054 руб. 33 коп. задолженности и 23 773 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 15 661 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обжаловал решение суда. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании стоимости понесенных затрат на передачу тепловой энергии.

Ответчик также обжаловал решение суда. Считает неверным применение тарифа вместо 681 руб.89 коп. 687руб.53 коп. за 1 Гкал. Кроме того, полагает, что тариф на горячую воду истцу не установлен, поскольку решение Земского собрания от 23.12.2009 г. об установлении тарифа признано утратившим силу. Кроме того, он был установлен для иного лица. Считает, что с ответчика стоимость горячей воды не подлежала взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. С доводами жалобы истца не согласился.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на основании концессионного соглашения N 1 от 16.09.2011, заключенного с Муниципальным образованием "Лысьвенский муниципальный район Пермского края", является владельцем объектов теплоснабжения и сетей, присоединенных к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, и расположенным в г. Лысьва Пермского края по адресам: ул. Багратиона, д.24, ул. Багратиона, д.26, ул. Орджоникидзе, д.10ж, ул. Орджоникидзе, д.45, ул. Шмидта, д.47, ул. Смышляева, д.106.

Истец является абонентом по договору N 14 от 19.10.2011, заключенному

с энергоснабжающей организацией - ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы", согласно которому последняя обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в виде горячей воды и пара, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию (т.2 л.д.113-115).

Как указывает истец, в дома по ул. Орджоникидзе, д.10ж, ул. Орджоникидзе, д.45, ул. Шмидта, д.47, ул. Смышляева, д.106 подача энергоресурса по сетям истца производится от ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" на нужды как отопления, так и горячего водоснабжения, а в дома по ул. Багратиона, д.24, ул. Багратиона, д.26 - лишь на нужды отопления.

Указывая, что в период с 19.10.2011 по 31.12.2011 истцом ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и оказание услуги "горячее водоснабжение" для находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, которые ответчиком оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Не имеется оснований для удовлетворения жалобы истца.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при расчете задолженности ответчика необходимо применить "Расчет затрат услуг по поставке тепловой энергии и производству горячей воды, передаче тепловой энергии и содержанию сетей, оборудования теплоснабжения, произведенного согласно Учетной политике общества, утвержденной Приказом "Об утверждении Положений об учетной политике ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на 2011 г. по бухгалтерскому и налоговому учету", во внимание не принимается.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф, установленный в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Кроме того, статей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, цены на тепловую энергию и горячее водоснабжение подлежат обязательному государственному регулированию.

Деятельность по передаче тепловой энергии и горячей воды также подлежит государственному регулированию.

Как усматривается из материалов дела, истец не обращался в соответствующие органы об установлении тарифа по передаче тепловой энергии. Расчет произведен на основании собственных документов, приказов об учетной политики. Он сделан с учетом всех понесенных расходов, в том числе и по объектам, не относящимся к ответчику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований надлежащие доказательства не представил. Кроме того, как усматривается из его отзыва на жалобу ответчика, в стоимость поставленной тепловой энергии уже включены услуги по ее передаче.

Не принимаются во внимание доводы жалобы ответчика.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в период с 19.10.2011 г. по 31.12.2011 г., по сетям, которые принадлежат истцу на основании Концессионного соглашения N 1 от 16.09.2011 г., подтверждается сторонами и материалами дела.

Вопрос о размере платы за фактически оказанные услуги при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа подлежит разрешению по правилам, определенным в п.2 ст. 1105 ГК РФ.

Поскольку в спорный период тарифы по тепловой энергии и ГВС для истца установлены не были, истец правомерно при определении стоимости оказанных услуг применил расчет фактических затрат оказанных услуг по поставке тепловой энергии, производства ГВС, передаче тепловой энергии и содержанию (обслуживанию) сетей, оборудования теплоснабжения.

Таким образом, расчет стоимости 1 Гкал, поставляемой на объекты ответчика тепловой энергии, определен исходя из стоимости тепловой энергии, приобретаемой у третьего лица по договору и собственных затрат по передаче, а стоимость 1 куб.м. горячей воды рассчитана исходя из стоимости тепловой энергии и собственных затрат на приготовление горячей воды.

Учитывая, что ООО "УК "Экспертсервис", получая тепловую энергию по сетям ООО "Лысьва-ТеплоСервис", не производил каких-либо затрат на их содержание, не возмещал указанные затраты, но при этом получал денежные средства в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, суд первой инстанции правомерно признал, что на стороне ответчика существует неосновательнее обогащение, возникшее за счет ООО "Лысьва-ТеплоСервис".

Довод заявителя о том, что решение Земского собрания N 391 от 23.12.2009 г. было признано утратившим силу, несостоятелен.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 г. по делу N А50-941/2012 признано Решение Земского собрания муниципального образования "Лысьвенского муниципального района" N 857 от 22.11.2011 г. "О признании утратившим силу решения Земского собрания от 23.12.2009 г. N 391 "Об утверждении платы за горячее водоснабжение" недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ в повторном доказывании не нуждается.

Доводы ответчика о том, что судом в расчетах вместо 681 руб.89 коп. за 1 Гкал ошибочно указано 687 руб.53 коп. принимается. Указанная ошибка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст.179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене в соответствии со ст.270 АПК РФ не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2012 года по делу N А50-2965/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова