Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 18АП-8349/12, N 18АП-8642/2012

г. Челябинск

N 18АП-8349/2012 N 18АП-8642/2012

12 сентября 2012 г.

Дело N А07-5801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-2" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 по делу N А07-5801/2009 (судья Хайдаров И.М.)

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-2" - Долгаев С.А. (доверенность от 19.07.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельск-2" (далее ООО "Архангельск-2", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Сельэнерго" (далее МУП "Сельэнерго", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 МУП "Сельэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Федорова Тамара Александровна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 Федорова Тамара Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сельэнерго".

ООО "Архангельск-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении конкурсным управляющим должника Федоровой Тамары Александровны (далее Федорова Т.А.), члена Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО)" (далее Партнерство).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Дусов Денис Акрамович.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноуральский" (далее также ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноуральский") и ООО "Архангельск-2" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 по делу N А07-5801/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению ООО "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноуральский", у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Федоровой Т.А., которая могла завершить процедуру в кратчайшие сроки, кроме того, податель жалобы считает, что по смыслу ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), собрание кредиторов имеет преимущественное право на представление кандидатуры конкурсного управляющего, в то время как суд утвердил кандидатуру конкурсного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

По мнению кредитора ООО "Архангельск-2", суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, не рассмотрел ходатайство собрания кредиторов об утверждении Федоровой Т.А. в качестве конкурсного управляющего; отсутствие у саморегулируемой организации арбитражных управляющих сведений о страховании арбитражным управляющим своей ответственности не означает отсутствие факта страхования арбитражным управляющим своей ответственности; на момент рассмотрения дела ответственность арбитражного управляющего Федоровой Т.А. была застрахована, однако страховой полис был получен арбитражным управляющим после судебного разбирательства, в связи с чем, суд первой инстанции, как полагает податель жалобы, должен был исследовать данный вопрос.

Также кредитор ООО "Архангельск-2", сообщает, что Закон о банкротстве не запрещает утверждать в качестве арбитражного управляющего отстраненного ранее арбитражного управляющего, при решении данного вопроса необходимо учитывать, что процедура конкурсного производства была затянута по объективным причинам, а голосующий кредитор и заявитель по делу о банкротстве - ООО "Архангельск-2" дал согласие на утверждение Федоровой Т.А. в качестве конкурсного управляющего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление Росреестра) направило в суд апелляционной инстанции мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Архангельск-2", (вх.N 24159 от 27.08.2012), в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции от 23.07.2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Управление Росреестра в отзыве поясняет, что факт несоответствия арбитражного управляющего Федоровой Т.А. требованиям статьи 20 Закона о банкротстве на дату рассмотрения вопроса утверждения конкурсного управляющего должника подтверждается материалами дела, в связи с чем, указанная кандидатура не подлежала утверждению.

В судебном заседании представитель ООО "Архангельск-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены по ходатайству ООО "Архангельск-2" страховой полис от 28.06.2012, выданный ОАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" на имя Федоровой Т.А., и почтовый конверт от 27.08.2012.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционные жалобы не представили. С учетом мнения кредитора ООО "Архангельск-2", дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении МУП "Сельэнерго" введено 10.02.2010, определением арбитражного суда от 03.03.2010 конкурсным управляющим утверждена Федорова Т.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 Федорова Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сельэнерго".

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов должника от 13.06.2012 большинством голосов (80,1%) принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Федоровой Т.А., члена Партнерства.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии со ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Партнерство представило в суд уведомление о невозможности представления информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Федоровой Т.А. требованиям Закона о банкротстве, в связи с отсутствием сведений о наличии у неё договора обязательного страхования ответственности (л.д. 42), в связи с чем, Партнерством направлено в суд представление N 159 от 03.07. на кандидатуру Дусова Даниса Акрамовича, члена Партнерства (л.д.22-23).

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим МУП "Сельэнерго" Дусова Дениса Акрамовича, указал, что Партнерством представлены документы, соответствующие требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателей жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство собрания кредиторов об утверждении Федоровой Т.А. в качестве конкурсного управляющего, по следующим основаниям. Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлся вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, в рамках рассмотрения которого суду были представлены две кандидатуры, в мотивировочной части определения от 23.07.2012 суд указал основания отказа в утверждении Федоровой Т.А. в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Несмотря на отстранение Федоровой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Сельэнерго" постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, собрание кредиторов не представило в десятидневный срок со дня её отстранения иную кандидатуру конкурсного управляющего, как это предусмотрено п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве.

В связи с чем, по смыслу п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру Дусова Дениса Акрамовича в качестве конкурсного управляющего должника, представленную Партнерством.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Как следует из содержания постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, суд установил нарушение конкурсным управляющим Федоровой Т.А. сроков предоставления отчетов; непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по реализации имущества должника, нарушение сроков утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, а также сроков публикации объявления о торгах, что привело к значительному увеличению сроков проведения процедуры.

Учитывая, что процедура конкурсного производства длится более двух лет, что значительно превышает установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок, имущество должника не реализовано, бездействие конкурсного управляющего в указанной части не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права и интересы уполномоченного органа и иных кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным, отклоняются доводы подателя жалобы о том, что бездействие конкурсного управляющего было вызвано объективными причинами.

ООО "Архангельск-2", указывая на свой статус, как заявителя по делу о банкротстве, и, соответственно, на наличие обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве, не учитывает, что конкурсный управляющий Федорова Т.А., в обоснование своего бездействия, ссылалась на отсутствие финансирования процедуры банкротства.

Поскольку процедура банкротства ведется арбитражным управляющим под контролем суда и допущенные арбитражным управляющим Федоровой Т.А. нарушения являются существенными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения Федоровой Т. А. в качестве конкурсного управляющего должника.

Доводы ООО "Архангельск-2" о том, что суду были предоставлены недостоверные сведения относительно страхования ответственности Федоровой Т.А., о чем представлен страховой полис от 28.06.2012, также не могут быть основанием для отмены судебного акта, поскольку по смыслу п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве суд не проверяет достоверность информации, представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, кроме того, возражений, основанных на недостоверности представленной информации Партнерством, суду первой инстанции не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения от 23.07.2012 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 по делу N А07-5801/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана "Красноусольский" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко