Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 13АП-13195/12

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2012 г.

Дело N А56-14052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Гусева М.В. по доверенности от 28.03.2012

от ответчика: представитель Сухопар О.В. по доверенности от 20.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13195/2012) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БАЗИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу N А56-14052/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО СК "Базис"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок"

о взыскании 649 519 руб. 44 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Базис" (191186, Санкт-Петербург Город, Миллионная Улица, 29, литер А, помещение 14-Н, ОГРН 5067847039288, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" (191002, Санкт-Петербург Город, Рубинштейна Улица, 32, лит.А, ОГРН 1089847002728, далее - Учреждение) о взыскании 649 519 руб. 44 коп. задолженности по выполненным работам по второму этапу государственного контракта N ОП-Ю50 от 02.06.2010.

Решением от 28.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе истец указывает, что просит взыскать сумму выполненных работ до момента направления уведомления об одностороннем отказе ответчика от контракта. Истец ссылается на нарушение ответчиком встречных обязательств по контракту - не передача заказчиком необходимых исходных данных вызванных задержкой оформления прав на земельный участок, без которого не представлялось возможным получить градостроительный план, в связи с чем, истец не мог должным образом исполнять контракт (в конечном итоге 2 этап был выполнен лишь на 68%), о чем неоднократно уведомлял заказчика в письменной форме (исх.N 408 от 18.03.2011,457 от 28.04.2011, N 465 от 10.05.2011), а так же просил увеличить сроки выполнения работ по контракту в соответствии с п. 4.3 Контракта. Истец указывает, что по накладной от 02.12.2011 был передан не весь проект, а лишь его часть (68%), поскольку без градостроительного плана невозможно было выполнить работы в полном объеме, при этом замечания ответчика относятся к полноценному проекту, который уже должен был пройти экспертизу. По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что 02.12.2011 до получения 19.12.2011 уведомления об отказе от контракта истец направил по накладной промежуточный результат работ, который оценил в сумму 649 519 руб. 14 коп. Истец считает исковые требования правомерными.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором Учреждение возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 02.06.2010 СПб ГУ "Организатор перевозок" (заказчик) и ООО "СК "Базис" (подрядчик) заключен государственный контракт N ОП-Ю50 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство диспетчерской станции и разворотной площадки с необходимой инфраструктурой, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, у д. 13 для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Стоимость работ по контракту составила 2 264 446 руб. 15 коп. Работы оплачиваются поэтапно: 1-й этап - 1 071 493 руб. 43 коп, 2-й этап - 1 397 952 руб. 72 коп. (п.2.1, 2.3).

В соответствии с п.2.3 контракта оплата за выполненные работы по второму этапу производятся после прохождения всех согласований проектной документации и получения положительного заключения государственной.экспертизы, необходимого для начала строительства на основании счета, счета-фактуры, накладной по передаче проектной документации, акта выполненных работ по второму этапу, акта сдачи - приемки проектной продукции, подтверждающих факт выполнения работ и цену выполненных работ.

Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Техническому заданию). Выполнение работ подтверждается подписанным актом выполненных работ по каждому этапу. Акт сдачи - приемки проектной продукции подписывается после подписания актов выполненных работ по каждому этапу (п.3.1). Окончательная приемка результата работ производится после получения всех согласований и экспертиз проектной документации, а также положительного заключения государственной экспертизы, необходимых для начала строительства (п.3.4).

В соответствии с Графиком выполнения работ (л.д.28), а также п.4.2 контракта, первый этап работ "Инженерные изыскания и сбор исходных данных необходимых для проектирования" должен быть завершен в срок до 01.12.2010, второй этап, включающий в себя проектирование, получение всех необходимых согласований проектной и рабочей документации, в том числе положительного заключения государственной экспертизы, предусматривает срок выполнения не более 4 месяцев с 01.01.2011, но не позднее 01.05.2011.

Порядок окончательной приемки осуществляется в порядке, определенном в п.3.5 контракта.

Пунктом 3.6. контракта предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, при этом Заказчик оформляет письменный мотивированный отказ с требованием выполнения перечня необходимых доработок и сроков их выполнения и направляет его исполнителю.

Согласно пункту 3.8 контракта, при направлении заказчиком подрядчику мотивированного отказа в приемке работ и осуществлении подрядчиком частичной или полной переделки документации по требованию заказчика датой сдачи работ подрядчиком заказчику считается дата последнего представления подрядчиком заказчику разработанной документации, после которой заказчиком не было направлено подрядчику никаких претензий в течение срока, предусмотренного пунктом 3.5 контракта и п. 10.4 технического задания. При невыполнении подрядчиком требований заказчика в срок, указанный в мотивированном отказе, документация и акт сдачи-приемки проектной продукции считаются не переданными заказчику (п.3.9).

В обязанности подрядчика в соответствии с п. 4.2 контракта и п.п. 9,10 технического задания входит, в том числе, сбор исходных данных необходимых для проектирования, согласование исходных данных, необходимых для проектирования объекта с целью получения правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на проектирование (градостроительного плана), получение технических условий в полном объеме.

Согласно п.4.3 контракта, изменение сроков выполнения работ по контракту, может производиться по соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения к контракту в случаях:

- сокращения срока выполнения работ;

- продление срока выполнения работ в случае выявления потребности в изменении части работ;

- в иных случаях, установленных законом.

Письмом N 748 от 01.12.2011 (л.д.41) Общество направило в адрес ответчика проектную документацию согласно накладной N 03 от 02.12.2011 (л.д.42).

Письмом от 12.12.2011 N 11601 (л.д.107) заказчик направил в адрес подрядчика требование об устранении выявленных замечаний проектной документации, установил срок для их устранения - до 15.12.2011.

19.12.2011 заказчик направил ООО СК "Базис" претензию о нарушении подрядчиком сроков завершения работ по контракту, а также уведомление об отказе от исполнения обязательств по контракту (л.д.108-111).

06.02.2012 письмом N 15 от 03.02.2012 ООО СК "Базис" направило в адрес Учреждения письмо-претензию об оплате выполненных работ по контракту, указав, что замечания, перечисленные в письме N 11601 от 12.12.2011 в отношении выполненных истцом работ, устранены и откорректированы (л.д.43-45). С указанным письмом ООО СК "Базис" направило документы для оплаты работ акты формы КС-2 и КС-3, счет N 162 и счет-фактуру N 41 (л.д.50, 51) на оплату выполненных работ по контракту на сумму 649 519 руб. 44 коп.

Отсутствие со стороны Учреждения оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения ООО СК "Базис" в арбитражный суд с иском о взыскании 649 519 руб. 44 коп. задолженности по выполненным работам по второму этапу государственного контракта N ОП-Ю50 от 02.06.2010.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, указал, что истец не представил доказательств выполнения работ по второму этапу в полном объеме, получения положительного заключения государственной экспертизы по выполненным работам и их принятие ответчиком.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2.3 контракта оплата за выполненные работы по второму этапу производятся после прохождения всех согласований проектной документации и получения положительного заключения государственной.экспертизы, необходимого для начала строительства на основании счета, счета-фактуры, накладной по передаче проектной документации, акта выполненных работ по второму этапу, акта сдачи - приемки проектной продукции, подтверждающих факт выполнения работ и цену выполненных работ.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить предусмотренные вторым этапом работы, возникает после прохождения всех согласований проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства своевременного выполнения работ по второму этапу договора в части прохождения всех согласований проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Указанное исключает признание правомерным требование истца об обязании ответчика оплатить частично выполненные им работы по второму этапу.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Ответчик правомерно отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением истцом сроков окончания работ, предусмотренных контрактом - до 01.05.2011, а также срока, указанного в письме от 12.12.2011 N 11601, содержащего требование об устранении выявленных замечаний проектной документации в срок до 15.12.2011.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику результата работ в полном соответствии с условиями контракта до даты отказа ответчика от контракта - 21.12.2011 (дата получения истцом письма N 11916 от 19.12.2011 об уведомлении подрядчика об отказе от исполнения обязательств по контракту), что исключает удовлетворение требований истца о взыскании задолженности за указанные работы.

Контрактом предусмотрена фиксированная цена по каждому этапу работ. Стоимость работ по 2-му этап контракта составляет 1 397 952 руб. 72 коп. Условиями контракта не предусмотрена частичное выполнение и частичная оплата работ по каждому этапу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка ООО СК "Базис" о нарушении ответчиком встречных обязательств в части не предоставления необходимых исходных данных вызванных задержкой оформления прав на земельный участок, несостоятельна, поскольку условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика по сбору исходных данных необходимых для проектирования, согласование исходных данных, необходимых для проектирования объекта с целью получения правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на проектирование (градостроительного плана), получение технических условий в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что ООО СК "Базис", заключив контракт на приведенных условиях, немедленно уведомило заказчика о некомплектности исходных документов, сообщило о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок и приостановило их выполнение,

Ссылка ответчика на то, что он уведомлял заказчика о необходимости увеличить сроки выполнения работ в соответствии с п. 4.3 контракта отклоняется судом апелляционной инстанции. В установленном порядке срок выполнения работ не изменялся. Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что контрактом предусмотрено завершение работ в срок до 01.05.2011. По состоянию на дату отказа ответчика от контракта - 19.12.2011 истцом не были выполнены работы в полном объеме. Ответчиком было предложено истцу выполнить предусмотренные вторым этапом работы в полном объеме и передать законченный и согласованный проект в срок до 15.12.2011. Истец не исполнил требование ответчика. Таким образом, нарушение сроков выполнения работ составило более чем полгода.

Довод истца, что до одностороннего отказа ответчика от контракта, им был направлен результат работ, подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, направленный истцом проект был выполнен не в полном объеме, в связи с чем, результат работ не был принят ответчиком.

Истец не представил доказательств выполнения работ по второму этапу в полном объеме, получения положительного заключения государственной экспертизы по выполненным работам и их принятие ответчиком.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу N А56-14052/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина