г. Санкт-Петербург |
|
12 сентября 2012 г. |
Дело N А56-70235/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.
при участии:
от истца: Сергеева Д.П. по доверенности от 29.06.2012
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: от Марцуль Р.Д. - Сергеева Д.П. по доверенности от 22.01.2012; от Тальяновой В.А., Тимонова А.Э. - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12501/2012) Тальяновой В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-70235/2011 (судья Боровая А.А.), принятое
по заявлению Зверевой Вероники Николаевны
к ООО "Жилкомсервис" 3-и лица : Марцуль Раиса Дмитриевна, Тальянова Валентина Александровна, Тимонов Андрей Эдуардович о признании недействительным решения общего собрания участников
установил:
Зверева Вероника Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее по тексту - ООО "Жилкомсервис", Общество), Тальяновой Валентине Александровне, Тимонову Андрею Эдуардовичу, с учетом изменения предмета иска, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Жилкомсервис" об избрании генеральным директором Общества Тимоновым А.Э., оформленного протоколом N 5/2011 от 11.08.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Марцуль Раиса Дмитриевна.
При рассмотрении дела Зверева В.Н. отказалась от исковых требований к Тальяновой В.А. и Тимонову А.Э., по ходатайству истца указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Решением от 17.05.2012 суд первой инстанции производство в отношении Тальяновой В.А. и Тимонова А.Э. прекратил. Признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Жилкомсервис", оформленное протоколом N 5/2011 от 11.08.2011.
Суд пришел к выводу о том, что установленный нормами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ порядок созыва и проведения собрания был нарушен. Истец участия в собрании не принимал, на собрании отсутствовал кворум.
В апелляционной жалобе Тальянова В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Зверевой В.Н. отказать.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт непроведения оспариваемого собрания, решения несуществующего собрания не влекут юридических последствий и не могут быть оспорены. По мнению Тальяновой В.А. из указанного следует, что у истца отсутствует материальное право на иск.
Тальянова В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направив письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни, в доказательство чего представлена копия листка нетрудоспособности.
Апелляционный суд, признавая причину неявки Тальяновой В.А. уважительной, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы полагает, что дело может быть рассмотрено без ее участия. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство Тальяновой В.А. отклонено определением, изложенным в протоколе судебного заседания.
Ответчик и третье лицо - Тимонов А.Э., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
От ответчика - ООО "Жилкомсервис" поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении жалобы Тальяновой В.А. отказать.
Представитель истца и третьего лица (Марцуль Р.Д.) против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения апелляционный суд не нашел оснований для его отмены, либо изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, участниками ООО "Жилкомсервис" являются Тальянова В.А., Марцуль Р.Д. и Зверева В.Н.с размером долей в уставном капитале 50, 40, и 10% соответственно. В качестве основания заявленных требований Зверева В.Н. сослалась на следующие обстоятельства.
Из полученной от ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно, что 17.08.2011 в ЕГРЮЛ были зарегистрированы сведения о Тимонове А.Э. как генеральном директоре ООО "Жилкомсервис". Из дополнительного офиса N 1822 Северо-Западного отделения ОАО "Сбербанк России" Зверевой В.Н. была получена копия протокола N 5/2011 от 11.08.2011 общего внеочередного собрания участников ООО "Жилкомсервис", согласно которому в собрании приняли участие Тальянова В.А. (50% в уставном капитале), избранная председателем собрания и Зверева В.Н. (10% в уставном капитале). В собрании также принял участие Тимонов А.Э., не имеющий доли в уставном капитале (избран секретарем собрания).
Третий участник Общества - Марцуль Р.Д. (40% в уставном капитале) согласно протоколу участие в собрании не принимала.
По пункту 2 повестки дня - "Выборы единоличного исполнительного органа Общества" 100% голосов, участвующих в собрании лиц принято решение об избрании генеральным директором ООО "Жилкомсервис" сроком на 1 год Тимонова Андрея Эдуардовича, Тальянова Валентина Александровна уполномочена подписать от имени Общества договор с Тимоновым А.Э.
Ссылаясь на то, что участие в собрании она не принимала и о собрании в установленном законом порядке не извещалась, Зверева В.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции пояснил, что исполнительный орган Общества ни по своей инициативе, ни по инициативе участников оспариваемое собрание не созывал, собрание не проводил, протокол собрания от 11.08.2011 в Обществе отсутствует. Тальянова В.А. также пояснила, что собрание не созывала и участия в нем не принимала.
В связи с указанным, а также учитывая, что доказательств соблюдения требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при созыве и проведении собрания представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования доказанными и признал недействительными решения оспариваемого общего собрания участников ООО "Жилкомсервис" от 11.08.2011.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене решения.
Из текста обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции признал доказанным факт непроведения собрания и неучастия в нем Тальяновой В.А. Более того, в обжалуемом решении суд указал на отклонение доводов Тальяновой В.А. о том, что собрание фактически не проводилось.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не мог признать доказанным факт непроведения собрания с участием Тальяновой В.А. и Тимонова А.Э. только на основании объяснений Тальяновой В.А., являющейся заинтересованным лицом в рассматриваемом споре. Отрицая свое участие в собрании и подлинность подписи на протоколе, Тальянова В.А., между тем, с заявлением о фальсификации доказательства (протокола) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обратилась. Довод жалобы об отсутствии для истца и Общества правовых последствий изготовления протокола при условии непроведения собрания не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела, на основании протокола N 5/2011 от 11.08.2011 внесены соответствующие сведения (изменения) в ЕГРЮЛ, следовательно, с этого момента данные о Тимонове А.Э. как о генеральном директоре ООО "Жилкомсервис" приобрели юридическую силу для неограниченного круга лиц.
Материалами дела также подтверждается, что копия протокола N 05/2011 от 11.08.2011 вместе с заявлением клиента на внесение изменений в юридическое дело от 26.08.2011, подписанное Тимоновым А.Э. в качестве руководителя и главным бухгалтером Куделиной Е.В. были представлены в обслуживающее ООО "Жилкомсервис" отделение Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк-России" (л.д. 18).
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, решение оспариваемого собрания фактически было исполнено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины и отклонением апелляционной жалобы, с Тальяновой В.А. подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины за рассмотрении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-70235/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу Тальяновой В.А. - без удовлетворения.
Взыскать с Тальяновой Валентины Александровны в доход бюджета РФ 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий |
М.М. Герасимова |
Судьи |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-70235/2011
Истец: Зверева Вероника Николаевна
Ответчик: ООО "Жилкомсервис", Тальянова Валентина Александровна, Тимонов Андрей Эдуардович
Третье лицо: Марцуль Раиса Дмитриевна, МИФНС N15 по Санкт-Петеребургу, ОАО "Сбербанк России"