Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 19АП-4664/12

город Воронеж

12 сентября 2012 г.

Дело N А36-1413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от КУ ООО "Биологические очистные сооружения": Олифирова П.А., представителя по доверенности б/н от 28.02.2012;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУ ООО "Биологические очистные сооружения" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2012 по делу N А36-1413/2012 (судья Захарова Е.И.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Биологические очистные сооружения" Стрельникова С.В. к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области, о признании незаконными действий государственного органа по предоставлению двух документов из тарифного дела вместо запрашиваемого тарифного дела и бездействия в виде непредставления тарифного дела, запрошенного в Управлении энергетики и тарифов Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" (далее - ООО "БОС", общество, заявитель) Стрельников С.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании бездействия Управления энергетики и тарифов Липецкой области незаконным и обязании его устранить допущенные нарушения законности.

Решением суда от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" Стрельников С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что тарифное дело создается Управлением в процессе исполнения своей функции на основании административного регламента Липецкой области по исполнению государственной функции "Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса". Управление не исполнило своих функций по направлению всех запрошенных документов, направив только часть из них. Государственный орган обязан либо выполнить запрос либо отказать в его выполнении, что должно содержаться в письменном отказе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление энергетики и тарифов Липецкой области указывает, что заявителем было неверно истолковано требование федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ. Информация была предоставлена в той форме, в какой имелась в государственном органе, положения закона нарушены не были.

В судебное заседание Управление энергетики и тарифов Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4480/2010 от 25.08.2011 ООО "БОС" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство (т.1, л.д.10).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2011 по делу N А36-4480/2010 конкурсным управляющим ООО "БОС" утвержден Стрельников Станислав Владиславович (т.1, л.д.11).

31.05.2011 Управлением энергетики и тарифов Липецкой области было принято постановление N 25/3 "О тарифе на услуги по очистке сточных вод, оказываемые ООО "Биологические очистные сооружения", г.Данков", в соответствии с которым обществу с 01.07.2011 по 30.06.2012 был установлен тариф на услуги по очистке сточных вод, оказываемых ООО "БОС" г.Данков, в размере 8,74 руб./куб.м. (без НДС) (т.1, л.д.22 - 23).

08.12.2011 конкурсный управляющий Стрельников С.В. обратился в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с заявлением о предоставлении копии материалов, положенных в основу принятого 31.05.2011 Управлением постановления N 25/3 "О тарифе на услуги по очистке сточных вод, оказываемых ООО "Биологические очистные сооружения", г.Данков" (тарифное дело), которое было получено заинтересованным лицом 13.12.2011 ( т.1, л.д.5).

22.12.2011 Управлением в адрес конкурсного управляющего ООО "БОС" были направлены: копия постановления по установлению тарифов и протокол заседания коллегии Управления энергетики и тарифов Липецкой области по рассмотрению дела N 04-214/02 (т.1, л.д.21-27).

Полагая, что действия государственного органа по предоставлению двух документов из тарифного дела вместо запрошенного тарифного дела и бездействие в виде непредставления тарифного дела, запрошенного в Управлении энергетики и тарифов Липецкой области, не соответствуют статьям 1,7,18,19,20 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и нарушают права ООО "БОС" в сфере иной экономической деятельности, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" Стрельников С.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не относит материалы по проверке соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверке соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей к информации о деятельности государственных органов, в связи с этим, не возлагает на государственный орган обязанности по их предоставлению.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 14 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила), процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ.

Согласно п. 15 Правил организация коммунального комплекса за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок извещается органами регулирования способом, позволяющим подтвердить получение извещения, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок.

Организация коммунального комплекса не позднее чем за 1 день до заседания органа регулирования должна быть ознакомлена с материалами заседания в части, касающейся установления для нее тарифов и надбавок, включая проект соответствующего решения.

В силу п. 18 Правил Орган регулирования в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении тарифов и надбавок направляет копию решения и копию протокола или выписку из протокола заседания органа регулирования в организацию коммунального комплекса, а в Федеральную службу по тарифам в этот же срок - копию решения об установлении тарифов и надбавок.

Как следует из материалов дела, на основании обращения конкурсного управляющего Стрельникова С.В., 22.12.2011 Управлением в адрес последнего были направлены копии постановления по установлению тарифов и протокол заседания коллегии Управления энергетики и тарифов Липецкой области по рассмотрению дела N 04-214/02 (т.1 л.д. 21).

Таким образом, требования пункта 18 Правил были исполнены Управлением надлежащим образом.

Из буквального толкования Правил не следует, что на Управлении лежит обязанность по направлению материалов тарифного дела по запросам организациям коммунального комплекса.

Общие положения, регулирующие предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, закреплены в Федеральном законе от 09.12.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N8-ФЗ от 09.02.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Из анализа приведенной нормы следует, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация относительно выполнения возложенных на них полномочий, которые им установлены нормативными правовыми актами различного уровня (федеральными и субъектов Российской Федерации), а применительно к органам местного самоуправления, прежде всего, их уставами и муниципальными правовыми актами. Такая информация может быть не только созданной самим органом государственной власти или органом местного самоуправления, но и поступившей в эти органы. При этом, поступление информации в органы государственной власти или местного самоуправления должно происходить в соответствии с их полномочиями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из содержания запроса заявителя следует, что запрошенная им информация не подпадает под указанное в Законе понятие информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку запрошены не сведения о деятельности государственного органа, а копии материалов, положенных в основу принятого постановления (тарифное дело).

Доказательств обратного заявителем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы легли в основу рассмотренного решения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления были произведены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями "Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя представлено не было.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" Стрельниковым С.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "Биологические очистные сооружения" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку, требования ООО "Биологические очистные сооружения" не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Биологические очистные сооружения", с ООО "Биологические очистные сооружения" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2012 по делу N А36-1413/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Биологические очистные сооружения" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников