Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 19АП-4028/12

город Воронеж

12 сентября 2012 г.

Дело N А08-3746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Торговый дом "Лилия": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 по делу N А08-3746/2012 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО "Торговый дом "Лилия" (ИНН 3123221439, ОГРН 1103123013905) к судебному приставу-исполнителю РОСП N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 13.04.2012 N 38246/12/07/31, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП N1 г. Белгорода,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лилия" (далее - ООО "Торговый дом "Лилия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия по невынесению данного постановления и ненаправлению его копии в установленный законом срок.

Решением суда от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель РОСП N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в исполнительном листе АС N 002424452 не указано место государственной регистрации ИП Агафонова А.Н., что в силу ст.13 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" является обязательным требованием, предъявляемым к исполнительным документам. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012 не могло быть направлено взыскателю своевременно, в связи с временной неисправностью франкировальной машины с 17.04.2012 г. по 24.04.2012 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество утверждает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012 вынесено с нарушением ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.03.2012 ООО "Торговый дом "Лилия" направило в Районный отдел судебных приставов N 1 по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области письмо в котором просило возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 26.03.2012 по делу N А08-9786/2011 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства обществу по адресу: г.Белгород, бульвар Юности, д.39, кв. 359.

Указанное письмо поступило в адрес ответчика 02.04.2012, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на почтовом конверте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 1 по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 13.04.2012 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП Агафонова А.Н. в пользу ООО "Торговый дом "Лилия" задолженности в размере 17 554 рубля 30 копеек.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя 27.04.2012.

Заявитель, считая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков вынесения и направления взыскателю копии данного постановления, противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушают его права и интересы, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ООО "Торговый дом "Лилия" исполнительного листа. Кроме того, суд области пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012, нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 4 части 1 названной статьи 31 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012 был обусловлен отсутствием указания в исполнительном листе N АС002424452 от 26.03.2012 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ места регистрации должника - ИП Агафонова А.Н.

Согласно п.п. "а" п. 5 ч.1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном листе должно быть указано для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС N 002424452 от 15.02.2012, предъявленный ООО "Торговый дом "Лилия" к исполнению судебному приставу-исполнителю, содержит следующие сведения о должнике: ИП Агафонов А.Н., 308023, ул. Челюскинцев, д. 56, кв. 93, г.Белгород, ИНН 143320020835, дата государственной регистрации: 20.11.2007, дата рождения: 22.08.1975, место рождения: г. Белгород.

Таким образом, указанный исполнительный лист не содержит точных сведений о месте государственной регистрации ИП Агафонова А.Н.

Вместе с тем, зная место жительства и ИНН должника, у судебного пристава-исполнителя была возможность узнать место регистрации ИП Агафонова А.Н. на сайте Федеральной налоговой службы в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Апелляционная коллегия делает вывод, что в исполнительном листе АС N 002424452 от 15.02.2012 имеются сведения, позволяющие идентифицировать должника. Следовательно, сведения о месте государственной регистрации должника при указании его места жительства и ИНН, носят уточняющий характер, а отсутствие в исполнительном листе данный сведений не приводит к невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах, вывод суда области о том, что отсутствие в исполнительном листе указания на место государственной регистрации должника не затрагивает существа принятого решения, не изменяет объем обязанностей, установленных судебным актом, не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения, является правильным.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Торговый дом "Лилия" поступило в районный отдел судебных приставов N 1 по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области 02.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено только 13.04.2012.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный лист.

Из требований изложенных выше норм следует, что копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012 судебный пристав-исполнитель обязан был направить в адрес Общества - 16.04.2012 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, копия названного постановления, согласно отметке календарного штемпеля на конверте, была направлена судебным приставом ООО "Торговый дом "Лилия" 27.04.2012, то есть в нарушение требований действующего законодательства и установленного им порядка направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право использовать в своей деятельности различные виды связи, подлежащие применению на территории Российской Федерации

Ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременность отправки постановления от 13.04.2012, ввиду неисправности франкировальной машины, отклоняется, поскольку не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению документов, предусмотренную законодательством об исполнительном производстве. Доказательств невозможности использования иных средств связи (телефонограмма, телеграмма и др.) не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении в адрес взыскателя, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012.

Ссылка на отсутствие нарушения прав и законных интересов взыскателя не может быть принята во внимание, поскольку незаконное вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2012 препятствуют своевременному исполнению требований о взысканию денежной суммы в пользу лица, обратившегося за судебной защитой. Кроме того, несвоевременное вынесение и направление указанного постановления лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ принял правомерное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе не указал никаких правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 по делу N А08-3746/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников