Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 20АП-4071/12

Тула

13 сентября 2012 г.

Дело N А62-2874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Сергеенкова Д.А. (доверенность от 12.03.2012), от ответчика - Иванцовой И.Г. (доверенность от 16.04.2012), Кузьминой А.С. (доверенность от 22.03.2012), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санти" (ОГРН 1106731003202, ИНН 6731080436) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2012 года по делу N А62-2874/2012 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санти" (ОГРН 1106731003202, ИНН 6731080436) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Санти" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о признании недействительным решения от 23.01.2012 N 967 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Санти" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы указывает, что у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении НДС, поскольку общество для проведения проверки и подтверждения заявленной к возмещению суммы представило в Инспекцию все необходимые документы, которые соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения, указанные в этих документах, достоверны, свидетельствуют о реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО "Восток", ООО "Зенит", ООО "ПромИнвестХолдинг". Недобросовестность общества при выборе указанных контрагентов налоговым органом не установлена и не доказана. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, поскольку аудиодиск с допросами свидетелей в судебном заседании не воспроизводился и заявитель жалобы указывал на необходимость повторного допроса директоров ООО "Восток" и ООО "Зенит".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 ООО "Санти" представило в Инспекцию ФНС России по г. Смоленску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 020 243 руб.

Указанная сумма НДС заявлена обществом по реализованным на экспорт в Республику Беларусь товарам, приобретенным у ООО "Зенит" (колпачки алюминиевые для укупоривания лекарственных средств, пробки резиновые медицинские, индикаторы термовременные, цилиндры, колбы, дозаторы пипеточные, наконечники полимерные, пакеты, контейнеры, ампулы стеклянные, лабораторные приборы), у ООО "Восток" (устройства защиты оборудования проводной связи, запчасти, измерительные приборы) и у ООО "ПромИнвестХолдинг" (рекламно-информационные листки-вкладыши).

Инспекцией с 26.07.2011 по 26.10.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 10.11.2011 N 12344.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по г. Смоленску приняла решение от 23.01.2012 N 967 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 020 243 руб.

В вышестоящий налоговый орган решение от 23.01.2012 N 967 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ООО "Санти" не обжаловалось.

Не согласившись с указанным решением Инспекции ФНС России по г. Смоленску, ООО "Санти" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь утвержден Положением, являющимся Приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 (ратифицировано Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ).

Исходя из п. 1 названного Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, определенных данным Положением.

На основании абзаца 1 пункта 1 раздела II Положения в качестве подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II указанного Положения.

В соответствии с названной нормой для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов является одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 раздела II Положения установлено, что право на налоговые вычеты налогоплательщик реализует в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Санти" поставило на экспорт товары медицинского назначения, ранее приобретенные у ООО "Зенит" и ООО "Восток", ряду предприятий Республики Беларусь (ЧП "Элитариус", ЧП "ЭАТЭП", ООО "БелАВАЛОН", ОДО "БионМедТех", СООО "Экспоформабел", ОДО "Вик-Арт" и др.).

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным у данных контрагентов, ООО "Санти" представило при проведении проверки и в материалы дела: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Санти" с ООО "Восток" и ООО "Зенит".

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений ООО "Санти" с ООО "Зенит" и ООО "Восток" были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации контрагентов.

Согласно ответам, полученным Инспекцией на указанные запросы, имущество, земельные участки и транспортные средства за данными контрагентами не зарегистрированы, складские помещения отсутствуют.

Директором, главным бухгалтером и учредителем ООО "Восток" в одном лице является Борисюк Михаил Владимирович, численность персонала - 1 человек.

Директором, главным бухгалтером и учредителем ООО "Зенит" в одном лице является Гоцко Павел Александрович (гражданин Республики Беларусь). Численность персонала - 1 человек.

Согласно банковским выпискам ООО "Восток" и ООО "Зенит" не оплачивали арендные и коммунальные платежи, канцтовары, не перечисляли денежных средств на заработную плату сотрудникам (не снимали деньги по чекам на зарплату), то есть не несли никаких расходов, неизбежно возникающих в ходе осуществления организациями финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года Инспекцией установлено, что поставщиками товаров, реализованных ООО "Восток" и ООО "Зенит" в адрес ООО "Санти", являлись ООО "Мастермет", ООО "Лэндрим" и ООО "Амнигена".

В отношении ООО "Мастермет" (ИНН 7726579207/ КПП 772601001) установлено, что оно состоит на учете в ИФНС России N 26 по г. Москве с 24.10.2007, по юридическому адресу не располагается. Руководителем является Королев Олег Павлович, который является руководителем 31 организации, учредителем 20 организаций. Учредителями ООО "Мастермет" являются Базалук Татьяна Александровна и Уткина Татьяна Владимировна. Основной вид деятельности организации: оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Согласно объяснениям Базалук Т.А., данным 27.08.2010 в Главном Управлении внутренних дел по Московской области, она никогда не являлась директором и учредителем ООО "Мастермет"; никаких документов, в том числе счетов-фактур, она не подписывала, договоров на поставку груза не заключала, коммерческой деятельности не вела.

ООО "Амнигена" (ИНН 7701855631 КПП 770101001) состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве с 08.02.2008. Руководителем ООО "Амнигена" в период с 31.05.2010 по 04.08.2010 являлся Азаров Петр Михайлович, а в период с 05.08.2010 по 03.03.2011 - Черных Иван Сергеевич. Учредителем данной организации является Стрюков Александр Викторович. Основной вид деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки.

ООО "Лэндрим" (ИНН 7707654071/ КПП 770101001) состоит на учете с 09.11.2009 в ИФНС России N 1 по г. Москве. Руководителем данной организации является Кудымов Сергей Юрьевич, который одновременно является руководителем 23 организаций, учредителем 27 организаций. Учредителем ООО "Лэндрим" является Самодурова Анастасия Сергеевна. Основной вид деятельности организации: оптовая торговля прочими строительными материалами.

Согласно объяснениям Кудымова С.Ю., он не является и никогда не являлся руководителем ООО "Лэндрим"; никакого отношения к данной организации не имеет и никаких документов не подписывал.

Судом установлено, что товары, реализованные ООО "Зенит" в адрес ООО "Санти", приобретались у ООО "Амнигена", ООО "Мираж".

ООО "Мираж" (ИНН 7714804271, КПП 771401001) состоит на учете с 26.03.2010 в ИФНС России N 14 по г. Москве, последняя отчетность представлена за 2010 год; по юридическому адресу не располагается и деятельности не ведет. Руководителем и учредителем данной организации является Денискина Елена Николаевна, которая одновременно является руководителем 11 организаций, учредителем 9 организаций. Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля.

Все вышеуказанные организации - поставщики товаров в адрес ООО "Зенит" и ООО "Восток" - относятся к категории фирм-однодневок.

В ходе анализа товарных накладных по форме ТОРГ-12, выписанных ООО "Восток" и ООО "Зенит", судом установлено, что в графе "грузоотправитель" указаны ООО "Восток" и ООО "Зенит", в графе "грузополучатель" - ООО "Санти", в графе "груз получил грузополучатель" - должностное лицо ООО "Санти" (Шарангович А.А.), в графе "груз принял" должностное лицо ООО "Санти" отсутствует, в графе "отпуск груза произвел" должностные лица ООО "Восток" и ООО "Зенит" не указаны.

Согласно договорам поставки товара, заключенным ООО "Санти" с ООО "Восток" и ООО "Зенит", поставка товара осуществляется со склада поставщиков (ООО "Восток" и ООО "Зенит") на склад покупателя (ООО "Санти").

Однако, как отмечено выше, складские помещения у организаций отсутствуют.

Из анализа выписок по операциям на счетах ООО "Санти" и ООО "Зенит" следует, что перечисление денежных средств за выполнение погрузочно-разгрузочных работ товара, а также по расходам, связанным с его транспортировкой, не осуществлялось. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии реального наличия движения товарно-материальных ценностей от ООО "Восток" и ООО "Зенит" в адрес ООО "Санти".

Согласно договорам поставки товара, заключенным между ООО "Восток" и ООО "Прометей", ООО "Юнистайл", поставка товара осуществляется поставщиками (ООО "Прометей" и ООО "Юнистайл") на склад покупателя (ООО "Восток"). При этом складские помещения у организаций отсутствуют.

Кроме того, из анализа выписок по расчетным счетам ООО "Санти", ООО "Зенит", ООО "Восток", ООО "Мираж", ООО "Мастермет", ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "Стэйл" следует, что на расчетный счет ООО "Санти" денежные средства поступают от контрагентов Республики Беларусь: ЧП "Элитариус" УНП 100035157, ООО "БелАВАЛОН" УНП 100811713, ИП Жуменок Г.А. УНП 190231845, ЗАО "Белгазавтосервис" УНП 100123046, ЧУП "Белснабоборудование" УНП 190504263, ОДО "БионМедТех" УНП 190582995, ООО "АВТОШАРМ" УНП 101172870.

Поступившие на расчетный счет ООО "Санти" денежные средства списываются с расчетного счета в течение 1-2 дней. При этом суммы, поступившие на расчетный счет и списанные с расчетного счета, идентичны.

Поступившие денежные средства ООО "Санти" перечисляет на расчетные счета контрагентов-поставщиков: ООО "Зенит" и ООО "Восток".

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 6730086604, КПП 673001001) в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 полученные от ООО "Санти" денежные средства перечисляет на расчетные счета ООО "Корсика", ООО "Мираж", ООО "Эридан", ООО "Символ".

Общество с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 7702725064) в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 полученные от ООО "Зенит" денежные средства перечисляет на расчетные счета ООО "Немезида", ООО "Полярис", ООО "НЕОТОРГ".

ООО "Немезида" и ООО "Полярис" в свою очередь, так же как и ООО "Эридан", перечисляют денежные средства на расчетный счет ООО "НЕОТОРГ".

ООО "НЕОТОРГ", согласно выписке банка по расчетному счету, на поступившие денежные средства (на 90 % от поступивших денежных средств) приобретает валюту -доллары США, которые перечисляет за границу за товар, однако согласно федеральной базе данных "Таможня-Ф" и "Таможенный союз" фактически на территорию Российской Федерации товар не ввозился.

В ходе анализа выписок банка по расчетным счетам ООО "Санти", ООО "Зенит", ООО "Эридан" за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 установлено, что за анализируемый период ООО "Зенит" перечислило на расчетный счет ООО "Эридан" денежные средства в размере 8 141 398,94 руб. за изделия медицинского назначения.

ООО "Эридан" перечисляет на расчетный счет поставщиков денежные средства за строительные материалы, костюмы, клеенку. Установлено, что ООО "Эридан" за изделия медицинского назначения денежные средства не перечисляет. Однако от ООО "Зенит" денежные средства поступают за изделия медицинского назначения.

Производителем изделий медицинского назначения ООО "Эридан" также не является.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастергрупп" (ИНН 7707654064, КПП 770701001) в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 получало денежные средства от ООО "Зенит" и перечисляло их на расчетные счета ООО "Мастермет", ООО "Юнистайл".

Общество с ограниченной ответственностью "Мастермет" (ИНН 7726579207) в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 основную часть поступивших на расчетный счет денежных средств перечисляло на расчетные счета ООО "Корсика", ООО "Трейдимпекс", "Юнистайл". Вышеуказанные организации в свою очередь приобретают доллары США и перечисляют их в страны Дальнего Зарубежья за товар, который согласно федеральной базе данных "Таможня-Ф" фактически на территорию Российской Федерации не ввозился.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6731079350/КПП 673101001) в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 полученные от ООО "Санти" денежные средства перечисляет на расчетные счета ООО "Юнистайл", ООО "Прометей", ООО "Мастермет".

Общество с ограниченной ответственностью "Мастермет" (ИНН 7726579207, КПП 772601001) в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 основную часть поступивших денежных средств перечисляло на расчетные счета ООО "Корсика", ООО "Трейдимпекс", ООО "Юнистайл". Вышеуказанные организации в свою очередь приобретают доллары США и перечисляют их в страны Дальнего Зарубежья за товар, который согласно федеральной базе данных "Таможня-Ф" фактически на территорию Российской Федерации не ввозился.

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 полученные от ООО "Восток" денежные средства перечисляет на расчетные счета ряда фирм-"однодневок", которые по цепочке движения денежных средств поступают на расчетный счет ООО "НЕОТОРГ".

ООО "НЕОТОРГ", согласно выписке банка по расчетному счету, на поступившие денежные средства (на 90 % от поступивших денежных средств) приобретает валюту - доллары США, которые перечисляет за границу за товар, однако согласно федеральной базе данных "Таможня-Ф" и "Таможенный союз" фактически на территорию Российской Федерации товар не ввозился.

Таким образом, в результате анализа установлен ряд организаций, которые встречаются в расчетных счетах поставщиков ООО "Санти" в качестве поставщиков либо покупателей, а именно: ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "Мастермет", ООО "НЕОТОРГ", ООО "Трейдимпекс".

Данные организации на основную часть поступивших денежных средств приобретают доллары США. Согласно выпискам банка по валютным счетам данных организаций установлено, что приобретенную валюту организации перечисляют на расчетные счета предприятий Латвии и Кипра и др.

Согласно данным федеральных баз "Таможенный союз" и "Таможня-Ф" ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "Мастермет", ООО "НЕОТОРГ", ООО "Трейдимпекс" участниками внешнеэкономической деятельности не являются и ввоз товаров на территорию Российской Федерации не осуществляли.

Денежные расчеты ООО "Мастермет", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "Трейдимпекс" и др. осуществлялись по расчетным счетам, открытым в одном и том же банке - ОАО Банк "Пурпе", г. Москва. Денежные расчеты ООО "Эридан", ООО "Звезда", ООО "Мираж", ООО "Символ" и др. осуществлялись по расчетным счетам, открытым в одном и том же банке - ООО КБ "Пульс Столицы", г. Москва.

Договоры между участниками схемы заключены в короткий промежуток времени.

В проверяемом периоде ООО "Санти", ООО "Зенит", ООО "Восток", ООО "Мастермет", ООО "Эридан", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "Прометей", ООО "Символ" не снимали денежные средства на заработную плату работников, отсутствуют платежи за аренду офисного помещения, складских помещений, оплата услуг связи, электроэнергии, водоснабжения и другие затраты, указывающие на ведение какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. Суммы, поступившие на расчетный счет и списанные с расчетного счета, идентичны. Перечисление и списание денежных средств по расчетным счетам указанных организаций осуществляются в течение 1-3 рабочих дней.

Согласно федеральным ресурсам удаленного доступа "Таможенный союз" белорусские организации также участниками внешнеэкономической деятельности не являются.

Также согласно базе данных ARM "Таможня" вышеуказанные организации Республики Беларусь экспорт товаров на территорию Российской Федерации не осуществляли.

Совокупный анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что товар, конечным покупателем которого на территории Российской Федерации, согласно представленным к проверке документам, является ООО Санти", на территорию Российской Федерации не ввозился, а следовательно, не мог быть приобретен и в дальнейшем реализован ООО "Санти" на экспорт в Республику Беларусь.

Из вышеприведенной схемы движения денежных средств и товарно-материальных ценностей следует, что согласно оформленным документам и назначениям платежей в банковских выписках товар поступает на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь через ряд фирм-"однодневок" далее поступает к ООО "Восток" и ООО "Зенит" и затем отправляется обратно в Республику Беларусь через ООО "Санти".

Вместе с тем, согласно данным федеральной базы "Таможня-Ф" спорный товар фактически не пересекал границу Российской Федерации и Республики Беларусь, а именно ООО "Амнигена", ООО "Лэндрим", ООО "Мастермет", ООО "Райвл Дизайн", ООО "Корсика", ООО "Юнистайл", ООО "СТЭЙЛ" не ввозили товар на территорию Российской Федерации. Согласно данным Госавтодорнадзора ООО "Санти" товар в Республику Беларусь не вывозило (в то время и на тех автомобилях, которые указаны в CMR).

Проверяя факт отсутствия транспортировки товаров, направленных ООО "Санти" на экспорт, Инспекция сделала запросы в Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области.

Так, при сопоставлении данных, указанных в международной товарно-транспортной накладной, и информации, представленной Управлением за период с 01.11.2010 по 31.12.2011, транспортные средства перевозчиков в отношении ООО "Санти" с покупателями ЧПТУП "Элитариус", ООО "БелАвалон", ЧТУП "Эатэп", ООО "БионМедТех", СООО "Эксопоформабел", ИП Жуменок, ООО "Лакард-Инвест", ОДО "Дагрис", ООО "Автошарм", ЧУП "Белснабоборудывание" на те данные, которые указаны в первичных документах, территорию Российской Федерации не покидали.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Санти" в 2 квартале 2011 года экспорт товара на территорию Республики Беларусь фактически не осуществляло.

По факту взаимоотношений заявителя с ООО "ПромИнвестХолдинг" налоговой проверкой установлено, что руководителем ООО "ПромИнвестХолдинг" является Кобец Вячеслав Геннадьевич, учредителем - Чаевский Виктор Михайлович. Кобец Вячеслав Геннадьевич является также учредителем ООО "Профит-Групп", которое замечено в схеме движения денежных средств с участием ООО "Санти". На основании договора от 17.06.2010 N 17/06-1, заключенного между ООО "Санти" (покупатель) и ООО "ПромИнвестХолдинг" (поставщик), поставщик реализует в адрес покупателя рекламно-информационные листовки-вкладыши. Проверкой установлено, что операции по реализации товаров (оказанию услуг, выполнению работ) на внутреннем рынке в 2011 году не осуществлялись. Приобретенные у ООО "ПромИнвестХолдинг" товары (услуги) не используются для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

На поручение Инспекции об истребовании документов по делу ООО "ПромИнвестХолдинг" документы не представило. Согласно представленным ООО "Санти" документам (книга продаж) операции по реализации на внутреннем рынке обществом не осуществлялись.

Согласно представленным к проверке договорам, заключенным ООО "Санти" с партнерами Республики Беларусь, рекламно-информационные листки-вкладыши в спецификации к договорам отсутствуют. В договорах, спецификациях, заявлениях на ввоз товаров не оговаривается возможность доукомплектования товара и сама доукомлектация не отражена, рекламно-информационные листки-вкладыши не указаны, НДС при ввозе товаров с рекламно-информационными листками-вкладышами не уплачен. Документы, подтверждающие факт доукомплектации товара и объемы доукомплектации экспортируемого товара, ООО "Санти" не представлены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ООО "Санти" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Восток", ООО "Зенит", ООО "ПромИнвестХолдинг", не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе применять налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес данными организациями, в связи с чем обоснованно отказал ООО "Санти" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Санти" о том, что в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, и о том, что налоговым органом не установлены факты нарушения контрагентами ООО "Санти" - ООО "Зенит", ООО "Восток", ООО "ПромИнвестХолдинг" своих налоговых обязательств, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку изначально целью создания этих организаций было возмещение налога из бюджета без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по движению реального товара, поэтому ООО "Санти" знало, что для получения налогового вычета первостепенное значение будет иметь правильность и полнота оформленных первичных документов, отвечающих всем нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в проведении повторных допросов директоров ООО "Восток", ООО "Зенит" необоснован, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках дела N А62-8020/2011 по аналогичному спору, с теми же участниками, были проведены допросы директоров обществ по вопросам поставки, транспортировки товаров, общей схемы работы с контрагентом ООО "Санти", а следовательно, оснований для повторного допроса не имеется. При этом согласно протоколам допросов (записи судебных заседаний истребованы судом из дела NА62-8020/2011 и приобщены по ходатайству Инспекции, а не по собственной инициативе суда) не конкретизируют факт транспортировки товара, показания директоров не конкретны, противоречат протоколам осмотров юридических адресов, показаниям собственников помещений, сведениям, содержащимся в первичных документах. Данные допросы были приобщены к материалам дела и исследованы судом первой инстанции. Заявитель имел право ознакомиться с ними. Инспекцией в отзыве и пояснениях по делу сделаны ссылки на указанные протоколы допросов, проведен их анализ и указаны противоречия с материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО "Санти" являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 июля 2012 года по делу N А62-2874/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова