Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-26334/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-6941/12-142-64

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И. А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Творческий центр Овен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2012 г. по делу N А40-6941/12-142-64, принятое судьей Е.Ю. Филиной

по иску (заявлению) Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507 ) адрес: 125009, г. Москвы, ул. Тверская, д.9 А, стр.3

к ООО "Творческому центру Овен" (адрес: 125009, ул. Тверская, д.9А, стр.3)

3-и лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Департамент культурного наследия г. Москвы о расторжении инвестиционного контракта

При участии сторон:

от истца: Зубрев С.Ю. по доверенности от 24.05.2012 г.N 4-14-423/2, Ланда В.М. по доверенности от 28.10.2010 г.N 4-14-20041/0

от ответчика: Мамонов К.В. по доверенности от 26.01.2012 г.

от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Важина А.Н. по доверенности от 10.01.2012 г.N 33-И-62/12, Департамент имущества г. Москвы - Петрик А.А. по доверенности от 01.02.2012 г.N 94-Д

Департамент культурного наследия г. Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Творческий центр "Овен" о расторжении инвестиционного контракта от 12.05.2003 (реестровый номер N 13-008898-5001-0012-00001-03) на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции, реставрации существующих и воссоздании утраченных частей зданий памятника архитектуры комплекса исторической усадьбы Черкасского Н.А. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 9а, стр. 1а, 2а, 3а, 5а, 6а, а также стр. 4а и Брюсову переулку, вл. 8/10, заключенного между Правительством Москвы и ООО Творческий центр "Овен".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением суда от 07 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены: расторгнут инвестиционный контракт от 12.05.2003 (реестровый номер N 13- 008898-5001-0012-00001-03) на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции, реставрации существующих и воссоздания утраченных частей зданий памятника архитектуры комплекса исторической усадьбы Черкасского Н.А. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 9а, стр. 1а, 2а, 3а, 5а, 6а, а также ст. 4а и Брюсову переулку, вл. 8/10, заключенный между Правительством Москвы и ООО Творческий центр "Овен".

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Считает, что судом не принято во внимание, наличие просрочки кредитора.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что не мог выполнить свои обязательства по контракту в связи с невыполнением истцом своих обязательств.

Истец представил письменные пояснения, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы поддержали позицию Правительства Москвы.

Представитель Департамента культурного наследия г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2003 на основании постановлений Правительства Москвы от 30.06.1998 N 521 "О комплексной реконструкции и реставрации памятника архитектуры "Городская усадьба князей Черкасских во вл. 9а по Тверской ул. и 8/10 по Брюсову пер. для размещения многофункционального культурно-делового центра (Центральный административный округ)", от 14.08.2001 N 754 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 30.06.1998 N 521", от 18.05.1999 N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" между Правительством Москвы (администрация) и ООО Творческий центр "Овен" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт (реестровый номер N 13-008898-5001-0012-00001-03) на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции, реставрации существующих и воссоздании утраченных частей зданий памятника архитектуры комплекса исторической усадьбы Черкасского Н.А. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, вл. 9а, стр. 1а, 2а, 3а, 5а, 6а, а также стр. 4а и Брюсову переулку, вл. 8/10.

В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контакта инвестор (ответчик) принял на себя обязательства за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести реконструкцию, реставрацию существующих и воссоздание утраченных частей зданий памятника архитектуры комплекса исторической усадьбы Черкасского Н.А. по адресу: ул. Тверская, вл. 9а, стр. 1а, 2а, 3а, 5а, 6а, а также стр. 4а и Брюсову переулку, вл. 8/10 общей площадью 1 447,7 кв.м. с максимальным использованием подземного пространства, функциональное назначение - многофункциональный культурно- деловой центр. Срок ввода объектов в эксплуатацию - 2003 год.

Статьей 3 инвестиционного контракта установлены имущественные права сторон.

Согласно п. 3.1.1 инвестиционного контракта базовое соотношение раздела недвижимого имущества, полученного по результатам реализации контракта, устанавливается между сторонами в следующем соотношении:

- нежилая площадь объекта: 50% общей нежилой площади объекта в собственность города Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы; 50% общей нежилой площади в собственность инвестора ООО Творческий центр "Овен";

- подземная автостоянка: 10% площади машино-мест и площади общего пользования в собственность города Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы; 90% площади машино-мест и площади общего пользования, и 100% площади помещений сервисных служб согласно МГСН 05.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в собственность инвестора ООО Творческий центр "Овен".

Согласно п. 3.2 инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта определяется на основании акта о реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 3.5 инвестиционного контракта, если в процессе реализации проекта инвестор обеспечит выход площадей по объекту в размерах больших, чем предполагается контрактом, то дополнительная площадь распределяется в соотношении:

- Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность: 50% общей нежилой площади объекта; 10% площади машино-мест и площади общего пользования;

- Инвестору в собственность: 50% общей нежилой площади объекта; 90% площади машино-мест и площади общего пользования, и 100% площади помещений сервисных служб согласно МГСН 05.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", если иное не определено дополнительным соглашением, которое заключается после выпуска соответствующего постановления Правительства Москвы.

Статьей 4 инвестиционного контракта определены сроки и содержание этапов работ.

В соответствии с п. 4.1 инвестиционного контракта инвестор обязан оформить в установленном порядке договоры аренды земли и строений в соответствии с п. 3.8 контракта, осуществить отселение жителей и вывод арендаторов, осуществить корректировку градостроительного заключения, осуществить разработку, согласование и утверждение в установленном порядке эскизного проекта (ТЭО), получить разрешение на производство строительных работ. Продолжительность этапа - не более девяти с даты подписания контракта сторонами.

В силу п. 4.2 инвестиционного контракта инвестор обязан обеспечить производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Окончание этапа - дата утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочное комиссией, но не позднее срока по п. 2.2 контракта.

В соответствии с п. 5.2.1 инвестиционного контракта инвестор обязуется обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке законченного реконструкцией, реставрацией существующих и воссоздании утраченных частей зданий памятника архитектуры комплекса исторической усадьбы Черкасского Н.А. во вл. 9а, стр. 1а, 2а, 3а, 5а, 6а, по Тверской ул., а также строения 4а и вл. 8/10 по Брюсову пер. с максимальным использованием подземного пространства в 2003 году.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля- продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной стельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с частью 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Указанные правовые нормы непосредственно корреспондируют с условиями инвестиционного контракта.

В соответствии с пунктом 1.1. инвестиционного контракта инвестиционный проект - это совокупность организационно-технических мероприятий по созданию (реконструкции, реставрации) инвестиционного объекта с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников в объекты жилого, смешанного назначения, инженерных сооружений и прочего в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных (ремонтных), пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный инвестиционный контракт в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 является договором простого товарищества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 25 февраля 1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 12. 12.2011 N 427-ФЗ) договор, заключенный до 01 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут при существенном нарушении условий такого договора.

Существенным нарушением условий данного договора является неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка, либо при отсутствии такого срока в данных договорах в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией; отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию этого объекта недвижимого имущества в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

В соответствии с п. 9.3 инвестиционного контракта администрация вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть контакт в одностороннем порядке в случае невыполнения инвестором сроков реализации по п. 4.1, 4.2 и обязательств по п. 5.2 инвестиционного контракта, предупредив инвестора письменно за один месяц до расторжения, с взысканием штрафных санкций, предусмотренных п. 10 контракта.

Согласно п. 9.2 инвестиционного контракта контракт прекращается по соглашению сторон, по требованию одной из сторон на основании п.п. 9.3 и 9.4 либо решения суда, по выполнению сторонами всех обязательств по контракту, завершению расчетов и оформлению имущественных отношений согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта.

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта, истец направил ответчику уведомление о прекращении инвестиционного контракта от 03.06.2011 N ДПР/11-5411 и предложение о расторжении инвестиционного контракта от 01.12.2011 N ДПР/11-1/3-231.

Доказательств направления ответа на предложение о расторжении контракта, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.1 инвестиционного контракта инвестор обязан оформить в установленном порядке договоры аренды земли и строений в соответствии с п. 3.8 контракта, осуществить отселение жителей и вывод арендаторов, осуществить корректировку градостроительного заключения, осуществить разработку, согласование и утверждение в установленном порядке эскизного проекта (ТЭО), получить разрешение на производство строительных работ. Продолжительность этапа - не более девяти с даты подписания контракта сторонами.

В силу п. 4.2 инвестиционного контракта инвестор обязан обеспечить производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Окончание этапа - дата утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочное комиссией, но не позднее срока по п. 2.2 контракта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств выполнения обязательств по инвестиционному контракту ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчиком существенно нарушены условия договора, не обеспечившим исполнение принятых на себя обязательств, а потому правомерно расторг контракт по заявленным основаниям.

Довод ответчика о просрочке кредитора, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Инвестиционный контракт не содержит условий о встречности обязательств истца и ответчика, в связи с чем, оснований связывать нарушение ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта с нарушением истцом п. 5.1.4 инвестиционного контракта, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу части 5 статьи 48, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации и строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с частью 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции.

Как следует из смысла части 16 статьи 1, части 5 статьи 48, статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, возможность осуществления строительства физическим либо юридическим лицом градостроительное законодательство связывает с наличием у такого лица прав на землю либо наличие соответствующего договора с правообладателем на земельный участок застройщиком.

При этом между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО Творческий центр "Овен" был заключен договор аренды от 29.05.2000 N М-01-506410 земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9А, стр. 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а площадью 2 600 кв.м.

Отклоняются доводы ответчика о том, что реализация инвестиционного проекта не могла быть осуществлена в сроки, установленные инвестиционным контрактом в связи с не оформлением Правительством Москвы договора аренды земельного участка на 49 лет, являются необоснованными.

В соответствии с п. 5.2.8 инвестиционного контракта оформление договора аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (ранее - Москомзем) является обязанностью ответчика, которую он был обязан исполнить в месячный срок с момента заключения инвестиционного контракта.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

При наличии у ответчика права на оформление земельно-правовых отношений, последний должен обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. При отказе в заключении соответствующего договора либо в случае не рассмотрения обращения заинтересованное лицо вправе оспорить такой отказ или бездействие уполномоченного органа. При этом субъектом данных отношений Правительство Москвы не является.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП "Об утверждение Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" государственным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим правом предоставления земельных участков, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Таким образом, ответчик для реализации инвестиционного проекта обязан был обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка в Департамент земельных ресурсов года Москвы (ранее - Москомзем).

При этом в соответствии с п. 5.1.5 инвестиционного контракта инвестор обязан был обратиться с соответствующей заявкой в Департамент земельных ресурсов города Москвы после разработки проектной документации, так как договор аренды земельного участка сроком на 49 лет стороны должны были заключить в границах, установленных проектом.

Разработка проектной документации является обязанностью ответчика. Согласно письму Москомэкспертизы от 29.07.2011 N МКЭ-21-1779/1-(0)-1 проектная документация в отношении спорных объектов на государственную экспертизу не поступала.

Согласно пояснениям Департамента земельных ресурсов города Москвы на земельные участки по адресам: г. Москва, ул. Тверская, вл. 9а, стр. 1а, 2а, 3а, 5а, 6а и г.Москва, Брюсов переулок, вл. 8/10, в настоящее время земельно-правовые отношения е оформлены.

Кроме того, для осуществления реконструкции, реставрации существующих зданий с ответчиком были заключены договоры аренды зданий по адресу: ул. Тверская, д. 9а, стр. 1а, 2а, 3а, 5а. Вместе с тем, до настоящего момента ответчик к разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ не приступил, что является нарушением условий инвестиционного контракта.

Ссылку ответчика на нарушение истцом п. 5.1.2 контракта суд признает необоснованной по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2.2 инвестиционного контракта сроком ввода объектов в эксплуатацию является 2003 год. При этом сроки ввода объектов в эксплуатацию не менялись, соответствующего дополнительного соглашения к инвестиционному контракту суду не представлено.

Между СГУП по продаже имущества города Москвы и ЗАО "Сфера" был заключен договор купли-продажи имущества ВАС (АС) N 21490 от 25.01.2005 года, предметом которого является приватизация нежилых помещений, находящихся в государственной собственности г. Москвы и арендуемых ЗАО "Сфера", в том числе помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9а, стр. 6 общей площадью 108 кв.м.

Таким образом, реализация спорного объекта произошла в 2005 году, то есть через два года после срока, установленного инвестиционным контрактом для ввода объектов в эксплуатацию.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий контракта.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценке у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2012 года по делу N А40-6941/12-142-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Творческий центр Овен" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан