Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 18АП-7074/12

г. Челябинск

12 сентября 2012 г.

Дело N А07-6252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Максат" о взыскании судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Максат" (далее - ООО "Максат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Муниципальному учреждению "Городская больница N 2 городского округа город Салават Республики Башкортостан" (далее - МУ "Городская больница N2 ГО г. Салават РБ") с исковым заявлением о взыскании 729 543 руб. 65 коп. долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т. 2 л.д. 15-16).

Определением суда первой инстанции от 24.05.2011, в связи с реорганизацией в форме слияния, ответчик - МУ "Городская больница N 2 ГО г. Салават РБ" заменен на Муниципальное учреждение "Городская больница" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - МУ "Городская больница" ГО г. Салават РБ, ответчик; т. 1 л.д. 139-143, т. 2, л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 242 446 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 06.11.2007 N 115/5, распределены расходы по уплате госпошлины (т. 2, л.д. 134-138).

13.04.2012 ООО "Маскат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с МУ "Городская больница" ГО г. Салават РБ 59 797 руб. 84 коп. расходов на оплату услуг представителя (т. 3, л.д. 2-3).

Определением суда первой инстанции от 28.05.2012 заявление удовлетворено в полном объеме (т. 3, л.д. 38-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, представив документы о правопреемстве в связи с передачей в государственную собственность МУ "Городская больница" ГО г. Салават РБ и созданием Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (далее - ГБУЗ РБ ГБ г. Салават), в связи с чем на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции заменил ответчика - МУ "Городская больница" ГО г. Салават РБ на ГБУЗ РБ ГБ г. Салават.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РБ ГБ г. Салават просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца. По мнению заявителя, сумма расходов, предъявленная истцом на оплату услуг представителя, является завышенной, так как сумма удовлетворенных исковых требований в значительной степени меньше заявленной суммы.

ООО "Максат" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на неполучение копии апелляционной жалобы и в этой связи неправомерность её принятия к производству. Вместе с тем, истец считает, что оспариваемый судебный отмене не подлежит, поскольку судом первой инстанции установлена обоснованность расходов, предъявленных ко взысканию, учтены сложность дела, длительность его рассмотрения, разумность понесенных расходов с учетом сложившихся в регионе средних расценок на соответствующие услуги, тогда как податель апелляционной жалобы участия в судебном заседании не принял, возражений по размеру суммы понесенных судебных расходов и опровергающих доказательств суду не представил.

Кроме того, ООО "Максат" заявил о взыскании 10 000 руб. судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в подтверждение чего представлены копии договора от 01.04.2011, акт приема-передачи выполненных работ (услуг) и акт приема-передачи денежных средств от 27.07.2012 на сумму 10 000 руб.

В возражениях на отзыв ГБУЗ РБ ГБ г. Салават указывает на то, что факт направления апелляционной жалобы подтверждается квитанцией почтового отделения от 22.08.2012 35322843 ОПС Салават-2 почты России. Расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы считает завышенными, ссылаясь на то, что составление искового заявления или отзыва в городах Республики Башкортостан в среднем оценивается от 500 до 3000 руб.

Определением от 01.08.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса о судебных расходах по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3 л.д. 93-95).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Максат" о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о компенсации судебных издержек при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 59 797 руб. 84 коп., в том числе 51 000 руб. на оплату консультаций, подготовки требования о погашении задолженности, искового заявления, возражений ходатайств и других документов, 7 669 руб. 84 коп. и 900 руб. на проезд представителя, 228 руб. почтовые расходы, а так же 10 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу.

В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов клиента в арбитражном суде от 01.04.2011 (т. 3 л.д. 12-13), акт приема-передачи документов подтверждающих расходы произведенные исполнителем в связи с исполнением договора от 01.04.2011 (т. 3 л.д. 14), акты приема-передачи выполненных работ от 05.01.2012 и т 27.07.2012 (т. 3 л.д. 15-16, 84), акты приема-передачи денежных средств от 10.01.2012 (т. 3 л.д. 17, 85), квитанции, кассовые чеки, командировочные удостоверения (т. 3 л.д. 23-30).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требования о компенсации судебных издержек на сумму 51 000 руб., в том числе 20 000 руб. (консультации, подбор и анализ доказательств, направление требования о погашении задолженности, запросы в ИФНС РФ, составление иска, включая ходатайство об отсрочке, подготовка доверенности, уточнения иска, возражений на отзыв, возражений относительно ходатайства о назначении экспертизы, заявления о выдаче исполнительного листа и направление его в службу судебных приставов, анализ и поиск экспертных организаций, а также участие в судебных заседаниях 22.06.2011, 12.07.2011 и 17.10.2011) подтверждены материалами дела.

Расходы на проезд, с учетом количества дней судебных заседаний и отметок о фактической явке представителей лиц, участвующих в деле, в протоколах судебных заседаний, подлежат удовлетворению на сумму 5869 руб. 84 коп. (в судебном заседании 19.07.2011 представитель истца участия не принимал, чек от 21.08.2011 на сумму 500 руб. не отвечает признакам относимости, так как судебного заседания 21.08.2011 не было).

Доказательства несения почтовых расходов суд признает относимыми в размере 58 руб. 70 коп. по квитанциям от 05.04.2011 N 3679939 и 13.04.2011 N 3679939. Квитанции от 16.06.2011 N 3667910, от "1.0.2011 нечитаемый текст" N 39939, от 20.08.2011 N 3423552 и от 05.08.2011 N 3679939 не отвечаю признакам относимости ввиду невозможности их отнесения к конкретным этапам судебного процесса.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подтвержденная документально составляет 56 928 руб. 54 коп.

Расходы на составление отзыва в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. являются также документально подтвержденными.

Доводы ответчика о неразумности расходов предъявленных ко взысканию не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 исковые требования ООО "Максат" удовлетворены частично, то есть вместо 729 543 руб. 43 коп. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в размере 242 446 руб., то есть около 33, 23 % от цены иска.

С учетом изложенного, заявление ООО "Максат" о возмещении судебных издержек понесенных при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 18 919 руб. по иску и 3 323 руб. 20 коп. по апелляционной жалобе.

Таким образом, заявление ООО "Максат" о компенсации судебных издержек подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 112, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Максат" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максат" 18 919 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и 3 323 руб. 20 коп. в апелляционном суде. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева