Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 07АП-6257/12

г. Томск

12 сентября 2012 г.

Дело N А27-16218/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Протодьяконов А.В. лично, паспорт; Зубкова К.И. по доверенности от 16.01.2012, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УралСиб" Протодьяконова А.В. (рег. N 07АП-6257/12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А27-16218/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УралСиб" (судьи Бородынкина А.Е., Клименкова Е.Н., Умыскова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "УралСиб", город Кемерово, ОГРН 1055504111277, ИНН 5503092381, признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о проведении процедуры конкурсного производств, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 конкурсного производство в отношении ООО "УралСиб" завершено. Суд исходил из того, что представленные с отчетом документы признаны судом достаточными для завершения конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, указал, что требования залогового кредитора в сумме 362176,5 руб. неправомерно погашены в приоритетном порядке. Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие обоснованность погашения в составе текущих платежей требований ООО "ШахтУглеСбыт".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "УралСиб" Протодьяконов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 г., исключив из текста определения абзац 4 на странице 3 следующего содержания: "Судом установлено, что при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьями 134,138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также абзац 3 на странице 4 следующего содержания: "Таким образом, денежные средства, оставшиеся после погашения судебных расходов, должны были быть включены в конкурсную массу и распределены в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Требования залогового кредитора в сумме 362176, 5 руб. неправомерно погашены в приоритетном порядке. Конкурсные кредиторы имеют право предъявления требований о взыскании убытков в соответствующей сумме".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непогашенные требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, А.В. Протодьяконовым не допущено.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно реестру требований кредиторов ООО "УралСиб" требования кредиторов третьей очереди составили 26 597 470,93 руб., требования, учитываемые за реестром, составили 1 038 657,12 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 18 августа 2011 года.

Конкурсным управляющим принято в ведение имущество должника, проведена инвентаризация, оценка имущества должника. В состав конкурсной массы вошло имущество на общую сумму 30563654,13 руб., в том числе основные средства (агрегат сушильный КДМ 20124.10.500-Ч (залог), емкость для хранения мазута теплоизолированная V16м3, емкость для хранения мазута теплоизолированная V16м3 - 257 000, контейнер 30 тн., контейнер грузовой, трансформатор ТМЗ-630 6/0,4, дебиторская задолженность в сумме 8600000 руб. (ООО "Альянс-Н"), денежные средства в сумме 417687,14 руб.

Дебиторская задолженность ООО "Альянс-Н" в размере 6 840 064 руб. погашена, оставшаяся сумма дебиторской задолженности ООО "Альянс-Н" в размере 1 759 936 руб. списана согласно приказу N 1 от 15.05.2012 г.

Имущество должника, являющееся предметом залога, передано залоговому кредитору в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Остальное имущество реализовано в полном объеме в связи с проведением торгов по продаже имущества посредством публичного предложения. По итогам проведения торгов были заключены договоры купли-продажи имущества от 29.02.2012 года на общую сумму 12 000 руб., от 02.04.2012 г. на сумму 66 080 руб.

Средства, поступившие в конкурсную массу, распределены конкурсным управляющим и направлены на погашение текущих расходов, связанных с конкурсным производством, погашение требований залогового кредитора. Текущие расходы сложились из расходов по опубликованию сведений о банкротстве, привлеченным специалистам, выплате вознаграждения конкурсному управляющему и др.

Частично погашены требования залогового кредитора в размере 8 448 973,50 руб.

В результате непогашенными остались требования кредиторов третьей очереди в размере 18 148 497,43 руб., требования, учитываемые за реестром в размере 1 038 657,12 руб.

Результаты конкурсного производства доведены до сведения кредитора на собрании 30 мая 2012 г. Отчет конкурсного управляющего кредитором принят к сведению, кредиторы поддержали позицию конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Документы, подлежащие длительному архивному хранению, конкурсным управляющим обработаны и переданы для хранения в муниципальное бюджетное учреждение "городской архив" (акт приема-передачи N 1 от 02.04.2012 г.).

Сведения, предусмотренные пунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сданы в территориальное отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, что подтверждается справкой от 19.03.2012 N 21-3749.

В материалы дела представлены доказательства закрытия расчетных счетов должника.

На основании вышеизложенных доказательств суд рассмотрел вопрос о завершении конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам оценки выводов суда первой инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Изучив сведения о наличии имущества у должника, представленный в материалы дела ликвидационный баланс ООО "УралСиб", суд первой инстанции установил, что активы у должника отсутствуют, в связи с чем, источников для погашения требований кредиторов не имеется.

Выводы суда первой инстанции в части обоснованности завершения процедуры конкурсного производства подателем жалобы не оспорены.

Предметом настоящей апелляционной жалобы являются выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьями 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Следуя материалам дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2011 г. по делу N А27-16218/2010 требования Демидовой Ларисы Николаевны в размере 13 295 020 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге имущества от 01.10.2010 г., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УралСиб".

По соглашению об оставлении залоговым кредитором заложенного имущества за собой от 11.01.2012 г. (т.11 л.д.24-25) цена имущества на момент совершения сделки с учетом цены на повторных торгах составила 8985330 руб. Поскольку требования залогового кредитора, обеспеченные залогом имущества должника, возникли по обязательствам из договора займа, следовательно, подлежали погашению с учетом пропорции, установленной пунктом 1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Требования кредиторов первой, второй очереди у должника отсутствовали. Таким образом, на погашение требований залогового кредитора следовало направить 90% (70%+20%), что составляет 8086797 руб.

Залоговым кредитором перечислено должнику 898533 руб. по платежному поручению N 202 от 16.01.2012 г. (т.11 л.д.46), что составило 10 % от стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства в размере 90% (8086797 руб.) от стоимости предмета залога залоговым кредитором должнику не перечислялись.

Впоследствии конкурсным управляющим за счет денежных средств, причитавшихся к погашению судебных расходов по делу о банкротстве за счет средств, полученных от реализации предмета залога (в пределах суммы 10%), было дополнительно перечислено залоговому кредитору 362176,5 руб. по платежному поручению N 2 от 17.05.2012 г. (т.12 л.д.19).

При оценке действий конкурсного управляющего по перечислению залоговому кредитору дополнительно 362176,5 руб., следует исходить из того, что согласно пункту 2.1 ст.138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Вместе с тем, из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 15 Постановления N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Поскольку после распределения выручки от продажи предмета залога в размере 898533 руб. на погашение текущих требований остались денежные средства в сумме 362176,5 руб., они были правомерно направлены конкурсным управляющим на удовлетворение непогашенной части требований залогового кредитора (5 208 223 руб.), обеспеченной залогом имущества должника.

Соответствующие выводы суда первой инстанции подлежат исключению из мотивировочной части определения от "26" июня 2012 г.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "26" июня 2012 г. по делу N А27-16218/2010 изменить, исключив из мотивировочной части абзац 4 на странице 3 следующего содержания: "Судом установлено, что при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьями 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", а также абзац 3 на странице 4 следующего содержания: "Таким образом, денежные средства, оставшиеся после погашения судебных расходов, должны были быть включены в конкурсную массу и распределены в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Требования залогового кредитора в сумме 362176,5руб. неправомерно погашены в приоритетном порядке. Конкурсные кредиторы имеют право предъявления требований о взыскании убытков в соответствующей сумме".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Шатохина Е.Г.