Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-26779/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-50494/11-153-433

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И. А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамент Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2012 г. по делу N А40-50494/11-153-433, принятое судьей М.Н. Кастальской

по иску (заявлению) Департамент Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (ОГРН 1037739267500, 109012,г. Москва, Богоявленский пер., д.6, стр. 2)

к ООО "Биллдекс" (ОГРН 507774298306, 121015, г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д.23, стр.3, оф. 514) о взыскании задолженности в размере 72 496 руб. 37 коп.

При участии сторон:

от истца: Сырбуль Е.С. по доверенности от 16.12.2011 г.N 05-13-15/1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы поступило заявление б/н от 28.06.2010 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-50494/11-153-433.

Определением суда от 11.07.2012 г. по делу N А40-50494/11-153-433 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда, истец апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Считает, что вывод суда о том, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа необоснован, так как Департамент не получал исполнительного листа и соответственно не мог предполагать о месте его нахождения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился надлежаще, извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Департамент Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ссылается на то, что согласно почтовому уведомлению исполнительный лист был вручен 13.10.2011 по адресу: 109012, г. Москва, Богоявленский пер., д.6, стр.2 секретарю Юрьевой. (л.д.108), вместе с тем, в штатном расписании Департамента сотрудника с фамилией Юрьева с 2011 г. по настоящее время не состоит.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции отказал в выдаче дубликата исполнительного листа не подлежащим удовлетворению. Вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 004208226 по делу N А40-50494/11-153-433 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "БИЛЛДЕКС" (ОГРН 5077746298306, юр. адрес: 127015, г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д.23, стр.3, офис 514) в пользу Департамента жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (ОГРН 1037739267500, юр. адрес: 109012, г. Москва, Богоявленский пер., д.6, стр.2) 72 496 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 37 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, указанных в государственном контракте N 1429-ДЖКХ/9 от 09.12.2009 г. был выдан 20.09.2011 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 108) исполнительный лист был вручен секретарю Юрьевой.

Оснований, что исполнительный лист получен неуполномоченным лицом у суда не имеется.

Заявление о том, что секретарь Юрьева не является штатным сотрудником и не имела право получать корреспонденцию, документально не подтвержден.

Доказательств того, что заявителем предпринимались меры по установлению местонахождения исполнительного листа и обращения в почтовые отделения, а также то, предпринимались иные меры заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку, причина утраты исполнительного листа серии АС N 004208226 необоснованна и в материалах дела не имеется доказательств неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности взыскателем своих требований, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2012 года по делу N А40-50494/11-153-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамент Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан