Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 19АП-4354/12

г. Воронеж

06 сентября 2012 г.

Дело N А35-7090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Г.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности N 46-Д-07-2АИ от 10.01.2012 Рыженкова Н.В., предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ООО "Промсахар": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Протасовой О.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Коренево": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-7090/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению ООО "Промсахар" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Протасовой О.Н. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 6147/12/29/46 от 24.04.2012 о взыскании исполнительского сбора в сумме 150 135 руб. 04 коп., при участии взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Коренево" и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Промсахар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Протасовой О.Н. N 6147\12\29\46 от 24.04.2012 о взыскании исполнительского сбора в сумме 150 135 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области, принятым по настоящему спору, заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Протасовой О.Н. от 24.04.2012 N 6147\12\29\46 о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью "Промсахар" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что требования исполнительного документа были исполнены Обществом по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения. Вместе с тем, постановление старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району от 04.04.2012 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не относится к исполнительным действиям. Указанное постановление было направлено в адрес Общества простой корреспонденцией, о чем свидетельствует запись в журнале.

Представитель УФССП России по Курской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Промсахар", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Протасовой О.Н., ООО "Коренево" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 марта 2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области АС N 005104801 от 31 января 2012 по делу NА35-14259/2010 о взыскании с ООО "Промсахар" в пользу ООО "Агрофирма Коренево" задолженности за переданный товар в размере 2144786 руб. 26 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Протасовой О.Н. было возбуждено исполнительное производство N 1458/12/29/46 в отношении ООО "Промсахар". Должнику в данном постановлении было предложено в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 29.03.2012.

02.04.2012 судебному приставу-исполнителю Протасовой О.Н. от ООО "Промсахар" поступило заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с тем, что на судебный акт по делу N А3-14259/2010, вступивший в законную силу 09.12.2011 подана кассационная жалоба, рассмотрение которой назначено на 10.04.2012.

02.04.2012 судебным приставом-исполнителем Протасовой О.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 02.04.2012 по 13.04.2012 включительно.

04.04.2012 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Куцевой А.В. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 02.04.2012 по 13.04.2012 в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

13.04.2012 по платежному поручению N 593 на депозитный счет ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области от Общества с ограниченной ответственностью "Промсахар" поступили денежные средства в размере 2144786 руб. 26 коп.

15.04.2012 судебным приставом-исполнителем Протасовой О.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в размере 2144786 руб. 26 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Коренево".

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012 об отложении исполнительных действий на срок с 02.04.2012 по 13.04.2012 и неисполнением требований в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем Протасовой О.Н. 24.04.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 150135 руб. 04 коп.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Протасовой О.Н. по вынесению постановления N 6147\12\29\46 от 24.04.2012 о взыскании исполнительского сбора в сумме 150 135 руб. 04 коп. незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих получение ООО "Промсахар" постановления от 04.04.2012 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а также доказательств направления указанного постановления должнику судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует об отсутствии у Общества сведений об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у пристава не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 112 названного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 11 и 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области АС N 005104801 от 31.01.2012 по делу NА35-14259/2010 о взыскании с ООО "Промсахар" в пользу ООО "Агрофирма Коренево" задолженности за переданный товар в размере 2144786 руб. 26 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Протасовой О.Н. было возбуждено исполнительное производство N 1458/12/29/46 в отношении ООО "Промсахар".

Из анализа текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2012 следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения данного постановления ООО "Промсахар". Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 29.03.2012.

Согласно письму N 234 от 02.04.2012, в пределах установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа ООО "Промсахар" обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Протасовой О.Н. об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с назначением на 10.04.2012 рассмотрения кассационной жалобы Общества на судебные акты по делу N А35-14259/2010.

В силу ст. 38 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Протасовой О.Н. N 4516/12/29/46 от 02.04.2012 совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения по вышеназванному исполнительному лицу было отложено с 02.04.2012 по 13.04.2012 включительно. Получение данного постановления Обществом подтверждается.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя Протасовой О.Н. оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному листу АС N 005104801, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Куцевой А.В. 04.04.2012 было вынесено постановление об отмене постановления от 02.04.2012 об отложении исполнительных действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется исполнительное производство, то есть ООО "Промсахар", о вынесении постановления 04.04.2012. Согласно записи на указанном постановлении, об отмене Постановления от 02.04.2012 Общество узнало только 03.05.2012.

Таким образом, к моменту истечения срока добровольного исполнения исполнительного листа АС N 005104801 от 31.01.2012, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ООО "Промсахар" не могло знать об отмене постановления от 02.04.2012, и не имело представления о требованиях, предъявляемых к нему.

Доводы апелляционной жалобы о направлении постановления от 04.04.2012 в адрес Общества, отклоняются, ввиду не предоставления доказательств получения данного акта, в то время как получение этого документа до 03.05.2012 заявителем отрицается.

Частью 1 статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 указанного закона, устанавливает обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействий) закону или иному нормативному акту, а так же нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно под. 2 п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в срок, на который откладывались исполнительные действия, по платежному поручению N 593 от 13.04.2012 на депозитный счет ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области от ООО "Промсахар" поступили денежные средства в размере 2144786 руб. 26 коп.

При этом судебный пристав-исполнитель, принимая постановление N 6147\12\29\46 от 24.04.2012 о взыскании исполнительского сбора с должника, не выяснил причины несвоевременного исполнения исполнительного документа и не проверил факт соблюдения должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 13-П сумма, исчисляемая в размере 7 % от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие вины должника в неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Оснований считать, что при указанных обстоятельствах должник действовал недобросовестно, у суда не имеется.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-7090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов