Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25765/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-53027/12-99-297

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012

по делу N А40-53027/12-99-297, принятое судьей Г.А. Карповой,

по заявлению ООО "РОСМИКС" (ОГРН 1037719054053, 105037, г. Москва, Измайловский проезд, д.11, к.2)

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании недействительным решений, об обязании возместить налог на добавленную стоимости;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Власов А.Г. по дов. от 27.02.2012,

от заинтересованного лица - Усов И.В. по дов. N 117-И от 13.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСМИКС" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 22.12.2011 N 5195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2011 года в сумме 218 209 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2011 года, по результатам которой вынесены решения от 22.12.2011:

N 5195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

N 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.03.2012 N 21-19/18709 решения инспекции изменены путем отмены в части признания необоснованным и отказа в применении налоговых вычетов на сумму 1 471 433 руб., в остальной части решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция указывает на то, что во 2-ом квартале 2011 года обществом необоснованно заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО "АБС "Энергопроект", ООО "БИТ Ключевой элемент", МГУП "Мосгоргеотрест", ООО "Леком", ООО "Группа компаний Техноспас", ОАО "Фрейт линк", ОАО "МГТС", ОАО "Российская телекоммуникационная сеть", ОАО "Ростелеком" в других налоговых периодах на общую сумму 218 209 руб.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 6 ст. 172 Кодекса, вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2009 N 692/09 указал, что само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, заявление налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.

Налоговым органом не оспаривается, что у заявителя имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы, соблюдены иные предусмотренные ст.ст. 169, 171-172 Кодекса условия для применения вычетов.

Трехлетний срок на применение вычетов, установленный п. 2 ст. 173 Кодекса заявителем не пропущен.

Инспекция не ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и не указывает, что спорные вычеты заявлены во 2-ом квартале 2011 года повторно.

Довод налогового органа об обязанности общества представить уточненные налоговые декларации отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса обязанность по внесению изменений в налоговую декларацию возникает в том случае, если ошибки привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. В случае обнаружения ошибок, которые не привели к занижению суммы налога, подача уточненной декларации является правом налогоплательщика (абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса).

Неприменение налоговых вычетов не приводит к занижению суммы налога "к уплате". В связи с этим, представление уточненной налоговой декларации в целях применения налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-53027/12-99-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова