Письма Минфина: можно ли их применять в работе? (О. Толмачева, "Актуальная бухгалтерия", N 9, сентябрь 2007 г.)

Письма Минфина: можно ли их применять в работе?

Недавно на сайте Минфина России было размещено очередное письмо финансового ведомства*(1), вызвавшее целую бурю эмоций. В нем говорится о полномочиях министерства, которые связаны с разъяснением "законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Но прежде всего, несколько слов о правах компании и обязанностях Минфина. Как известно, любая фирма или предприниматель вправе получить от финансового ведомства письменные разъяснения по тем или иным налоговым вопросам. Это прямо установлено Налоговым кодексом. Получив ответ и выполняя изложенные в нем предписания, фирма освобождается от налоговой ответственности. Правильные они или нет - не важно. Предположим, речь идет об ошибочных разъяснениях. В этой ситуации единственное, что могут потребовать инспекторы - перечислить недоплаченный налог. Взыскать с компании штраф или даже пени они не в праве.

Добавим, что и налоговые инспекторы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина. Это также установлено кодексом*(2).

Из документа

Статья 75

8. Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика ... в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти ...

Статья 111

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

3) выполнение налогоплательщиком ... письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти ...

Налоговый кодекс РФ

Получается, что письмо Минфина может стать налоговой "индульгенцией" для компании. Даже если в нем допущена явная ошибка. Разумеется, такое положение вещей не вполне устраивает министерство. В документе, о котором пойдет речь, Минфин сообщил, что его ответы на частные налоговые запросы носят всего лишь информационно-разъяснительный характер. Письма финансистов нормативно-правовыми актами не считают. Поэтому никто не обязан выполнять те предписания, которые они содержат. Кроме того, фирма не вправе руководствоваться письмами финансового ведомства, направленными в адрес другой компании. Если же она так поступит (т.е. воспользуется "чужим" письмом), организация будет отвечать за недоплату налогов в обычном порядке. Более того, Минфин подчеркнул, что "письменные разъяснения..., представленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути представленного Минфином России ответа".

Другими словами, отвечая на частные запросы, Минфин, даже выражая некую обобщенную позицию по какому-либо спорному вопросу, тем не менее, отвечает для конкретного предприятия. Это не позволяет считать его ответ нормативно-правовым актом и, следовательно, применить его положения в отношении другой аналогичной или идентичной ситуации.

Надо признать, что такая позиция очень практична. Финансовое ведомство признает, что когда компания руководствовалась их ответом, то она освобождается от ответственности. Надо полагать, Минфин признает правильность своего ответа. А вот если компания воспользовалась документом, который адресован не ей, то инспекторы вправе ее оштрафовать. Конечно при условии, что в результате она недоплатила налоги.

Получается, что Минфин может отвечать компаниям, которые находятся в идентичных ситуациях, по-разному. Или каждая из них должна обращаться с соответствующим запросом в Минфин, несмотря на тот факт, что ответ на ее вопрос уже есть (пусть даже у другой фирмы). Минфин не забыл и о налоговых инспекторах, которые должны учитывать в своей работе его разъяснения. Они отметили, что Налоговый кодекс "не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям, так как данные разъяснения не содержат правовых норм". Вывод: инспекторы должны пользоваться лишь теми письмами, которые направлены непосредственно в адрес ФНС. Но при этом Минфин опять делает оговорку, что и такие разъяснения "не являются нормативными правовыми актами...". Правда, из этого никакие выводы министерство не делает. Единственный вывод, который здесь возможен, это тот, что и в данной ситуации инспекторы не обязаны применять разъяснения финансистов.

Получается, что Минфин практически сложил с себя всякую ответственность за свои письма. Подобная позиция является не вполне корректной. В случае судебного разбирательства судьи ее вряд ли поддержат. И вот почему. Так, компания пыталась обжаловать одно из писем Минфина. Дело дошло до Президиума ВАС РФ и было закрыто. Судьи решили, что права фирмы этим письмом никак не затронуты. Однако в постановлении Президиума ВАС РФ был сделан очень важный вывод. Арбитражные суды в делах об оспаривании тех или иных нормативно-правовых актов в каждом конкретном случае должны учитывать множество обстоятельств. Например, их содержание и характер правоотношений, по поводу которых возник спор. Другими словами, суды должны решить, является ли обжалуемый документ нормативно-правовым, исходя из именно этих принципов, а не из его формального названия: приказ, инструкция, письмо, (см. "Из документа").

В другом деле ВАС признал некоторые положения письма Минфина, адресованного ФНС, недействующими. Даже несмотря на то, что, по мнению финансистов, подобный документ не является нормативно-правовым. Судьи решили, что этот документ "не исключает возможности многократного применения содержащегося в нем предписания, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и может быть использовано в работе налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля"*(3).

Таким образом, несмотря на мнение Минфина относительно собственных разъяснений, у компаний есть все шансы отстоять свою правоту в суде. Даже при условии, что она будет руководствоваться теми письмами, которые адресованы другому лицу. Небольшой пример. Компания продавала товары и устанавливала их стоимость в условных денежных единицах (долларах США). Согласно учетной политике фирмы выручку рассчитывали "по отгрузке". Начиная с момента передачи товаров покупателю до момента их оплаты курс доллара менялся. В результате у компании появлялись отрицательные суммовые разницы. Вооружившись разъяснением налоговой службы, компания уменьшала на них выручку, облагаемую НДС*(4). Этот факт выявился в процессе налоговой проверки. Инспекторы посчитали подобный учет неправомерным и оштрафовали компанию. Однако суд их не поддержал.

Из документа

Сам факт направления письма конкретному лицу по его обращению не исключает более широкого действия этого письма, если в нем содержатся обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. Рассматривая подобные дела, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например, государственной регистрации, опубликования в официальном издании.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 13322/04

Из документа

... Учитывая, что в рассмотренных налоговых периодах налогоплательщик выполнял письменные разъяснения налогового органа, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, суд кассационной инстанции полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности за недоплату в бюджет НДС.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2006 г. N Ф09-8899/06-С2

Но, если вы не хотите спорить с налоговыми инспекторами, лучше всего обращаться в Минфин непосредственно.

О. Толмачева,

к.ю.н., начальник отдела частного права

ЗАО "БФ - Юрист"

"Актуальная бухгалтерия", N 9, сентябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Письмо Минфина России от 07.08.2007 г. N 03-02-07/2-138

*(2) Ст. 32, п. 1, подп. 5 НК РФ

*(3) Решение ВАС РФ от 06.03.2007 г. N 15182/06

*(4) Письмо МНС России от 31.05.2001 г. N 03-1-09/1632/03-П115