Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25277/12

город Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-49815/12-9-475

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г.

по делу N А40-49815/12-9-475, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат"

(ОГРН 1101690065366)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 11.485 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малых Е.В. по доверенности от 11.01.2012 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фонд страховых выплат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 111.485 руб. 49 коп., в том числе 95.514 руб. 38 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10.971 руб. 11 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, 5.000 руб. расходов по оплате оценочных услуг.

Решением Арбитражного суда от 08.06.2011 г. исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как возмещение утраты товарной стоимости, по его мнению, является упущенной выгодой, которая в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению не подлежит, а должна возмещаться за счет причинителя вреда. Цессия является недействительной в части передачи права потерпевшего (выгодоприобретателя) на получение компенсационной выплаты (страхового возмещения).

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию и возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

17.01.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лада 217230", государственный номер К 345 РР 11, под управлением собственника Степанова П. Н., и автомобиля "ВАЗ 3111130-22", государственный номер О 072 ТН, под управлением водителя Хакимовой Д. В., ответственность данного водителя на момент ДТП была застрахована в ООО "СК КГ" по полису ВВВ 0565829463.

Согласно справке ОГИБДД Авиастроительного РОВД г. Казани от 17.01.2012, постановлению 16 00 N 04664319 от 17.01.2012 водитель Хакимов В.Г. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Лада 217230", государственный номер К 345 РР 11. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства от 31.01,2012, отчета N 21/28/03 от 28.03.2012, отчета N 21/28/03-У от 28.03.2012 об определении утраты товарной стоимости автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 128.949 руб. 50 коп., а с учетом износа комплектующих деталей, подлежавших замене - 95.514 руб. 38 коп.

19.03.2012 между Степановым П. Н. (первоначальный кредитор) и истцом (кредитор) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суммы утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценочных услуг.

Вопреки доводу жалобы, оснований считать договор уступки права требования недействительным не имеется.

Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В рассматриваемом случае не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Как следует из материалов дела, каких-либо ограничений по объему уступленного права требования стороны договором об уступке права требования не предусмотрели. Размер приобретенного права требования определен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства N 00812/6.

Статья 965 ГК РФ регулирует переход права требования потерпевшего к страховщику, после выплаты последним страхового возмещения в пользу потерпевшего. В рассматриваемом случае истец не является страховщиком и не выплачивает страховое возмещение, и производит исполнение по договору цессии в пользу цедента в размере и на условиях, предусмотренных договором цессии.

Ответчиком не указаны нормы права, которые содержат запрет на передачу рассматриваемого требования выгодоприобретателем по договору страхования ответственности третьим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ неотчуждаемы и непередаваемы иным способом жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнйя тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, Переданные по договору цессии права неразрывно не связаны с цедентом и могут быть переданы другому лицу. Ответчиком не представлены доказательства, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для ответчика.

Статья 931 ГК РФ, регулирующая страхование ответственности за причинение вреда, не содержит запрет на передачу права требования выгодоприобретателем по договору страхования ответственности.

Приказом ФСФР N 12-554/пз-и от 06.03.2012 у ООО "СК КГ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты на основании гл. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) производит ответчик.

Согласно пп. "б" пункта 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Уставом Российского Союза Автостраховщиков ответчик является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей:20 указанного Федерального закона (п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствий с указанным специальным Законом, а не на основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Требование заявлено с учетом износа комплектующих деталей, подлежавших замене в процессе восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пои использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных положений Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте "а" пункта 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства в сумме 10.971 руб. 11 коп., суд первой инстанции правильно принял во внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, с учетом требований законодательства о полном возмещении убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N ВАС-7011/09.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с "РД 37.009.015-98. Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6)" для расчета утраты товарной стоимости необходимы данные об автомобиле, о затратах на его ремонт и формула, содержащаяся в указанном Методическом руководстве. Указанные данные устанавливаются по результатам проведения соответствующей экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 21/28/03-У от 28.03.2012 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10.971 руб. 11 коп. Расходы по оценке величина утраты товарной стоимости автомобиля составили 5.000 руб., что подтверждается имеющимися в деле чеком.

Истцом в состав компенсационной выплаты включены сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (10.971 руб. 11 коп.) и расходы по ее оценке (5.000 руб.).

В данном случае сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах лимита ответственности в рамках ОСАГО и подлежит взысканию в составе компенсационной выплаты с учетом отзыва у страховщика лицензии.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы правильно взыскал в пользу истца сумму компенсационной выплаты, составляющую реальный ущерб потерпевшего и включающую утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, а также расходы по определению ее величины (111.485 руб. 49 коп.).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-49815/12-9-475 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина