Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 19АП-3526/12

г. Воронеж

11 сентября 2012 г.

Дело N А08-2272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Белгородской области: Герасимчук Н.В., представителя по доверенности;

от ООО "Центр-Авто": Сергеева И.В., представителя по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 по делу N А08-2272/2012 (судья Головина Л.В.) по заявлению ООО "Центр-Авто" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Белгородской области о признании решения налогового органа от 22.12. 2011 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Авто", ОГРН 1093122000454, ИНН 3122507690 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Белгородской области (далее - Инспекция) от 22 декабря 2011 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи со следующим:

- ООО "Центр-Авто" обратилось в МИФНС России N 1 по Белгородской области с заявлением по форме N Р14001 "о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы";

- ссылки суда на ст.12 Закона N 129 - ФЗ являются неверными;

- судом основания отказа регистрации юридических лиц определены в соответствии со ст.23 ФЗ N 129-ФЗ в недействующей редакции (абз.3,4,5,6 стр.4 решения);

- Обществом не соблюдены требования п.п. 1 ст.23 Закона о государственной регистрации, а именно: заявление о внесении изменений считается непредставленным, т.к. содержит недостоверные сведения документа, удостоверяющего личность участника Общества Воробьева С.И.;

- документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст.17 Закона N 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц;

- необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию;

- при выявлении фактов недействительности паспортных данных физического лица никакие регистрационные действия, в том числе и при государственной регистрации изменений, технически проведены быть не могут;

- повторно 26.12.2011 Общество предоставило в Инспекцию заявление по форме N 14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, доверенность на представителя Общества Сергеева И.В.;

- оспариваемое решение N 1124 не создало правовых последствий, лишающих ООО "Центр-Авто" права на последующее представление для государственной регистрации документов, соответствующих требованиям ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ;

- обстоятельства, послужившие основанием для вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения N 1124 (т. е. представление недостоверных данных), устранены непосредственно самим Обществом более чем за 2 месяца до обращения в арбитражный суд (26.12.2011);

- отсутствие указаний на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов, как в просительной части иска, так и в резолютивной части решения, и не исследование данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, привело к принятию неправильного решения.

В заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

Представитель Общества против требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное заседание откладывалось с 18.07.2012 до 29.08.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2012 до 05.09.2012.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

15.12.2011 ООО "Центр - Авто" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Белгородской области документы для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: заявление по форме 14001, протокол.

По результатам рассмотрения документов было установлено, что сведения об участнике - физическом лице Воробьеве С.В. заявлены недостоверные, в связи с этим 22.12.2011 МИФНС России N 1 по Белгородской области принято решение об отказе в государственной регистрации изменений.

Основанием для отказа послужило предоставлением недостоверных сведений паспортных данных.

Не согласившись с решением МИФНС России N 1 по Белгородской области от 22.12.2011, Общество обратилось в арбитражный суд области за защитой нарушенных прав.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений ст.12 закона N 129 - ФЗ, согласно которым перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица включает в себя следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации определенной формы, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

Кроме того, арбитражный суд области учел положения ст.23 закона N 129 - ФЗ, предусматривающих, что отказ в государственной регистрации возможен только в случае: а) непредставления необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Ссылку регистрирующего органа на то, что представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 содержит недостоверные сведения относительно паспортных данных участника Общества Воробьева С.И., арбитражный суд области счел несоответствующей пункту 4 статьи 5 и пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

С учетом изложенного арбитражный суд области пришел к выводам об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной правовой позицией в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ООО "Центр - Авто" обратилось в МИФНС России N 1 по Белгородской области за государственной регистрацией изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (заявление по форме N Р14001 - л.д.9 - 19). Оспариваемым решением N1124 от 22.12.2011 в осуществлении государственной регистрации отказано (л.д.14).

Рассматриваемые отношения регулируются ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ, согласно которой для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. N 212 и содержит п.13, в котором заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны (л.д.19).

Таким образом, судом области неправильно применены нормы материального права, а именно ст.12 Федерального закона N 129-ФЗ, т.к. данная правовая норма содержит перечень документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица и содержится в главе IV - Государственная регистрация юридических лиц при их создании.

Из материалов дела объективно усматривается, что Обществом не выполнено требование ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ о подтверждении достоверности сведений, содержащихся в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В частности, при рассмотрении заявления ООО "Центр - Авто", поданного в МИФНС России N 1 по Белгородской области 15.12.2011, налоговым органом было установлено, что в представленном для государственной регистрации изменений заявлении содержатся недостоверные паспортные данные учредителя Воробьева Сергея Ивановича (данные старого недействительного паспорта).

Представителем МИФНС России N 1 по Белгородской области в заседание апелляционной инстанции представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Центр - Авто" по состоянию на 13.08.2009, заявление ООО "Центр - Авто" по форме Р14001, Протокол проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных 15.12.2011 на регистрацию юридического лица документах, в частности, в заявлении ООО "Центр - Авто" N 1124 от 15.12.2011 по форме N Р14001, Приказ ФНС России от 06.11.2008 N ММ-3-6/577@ о совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органах; выписка из ЕГРЮЛ - из журнала проверки паспортов физических лиц, содержащихся в документах юридического лица, в частности заявления ООО "Центр - Авто" N 1124 от 15.12.2011 по форме N Р14001, по базе данных "Недействительные паспорта"; копия заявления ООО "Центр - Авто" о государственной регистрации изменений от 26.12.2011 и решение о государственной регистрации в отношении Общества от 10.01.2012 N 1182.

Представленными доказательствами подтверждается недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 15.12.2011.

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 06.11.2008 N ММ-3-6/577@ предусмотрено ведение ФНС России Справочника недействительных паспортов и Картотеки заявлений об утрате паспорта в составе программно - информационного комплекса "Недействительные паспорта". Пунктами 5.1 и 5.2 методических рекомендаций, утв. Приказом ФНС России от 06.11.2008 N ММ-3-6/577@, установлена обязанность использования налоговым инспектором Справочника и Картотеки заявлений при проверке паспортных данных физического лица, представляемых лично, через уполномоченного представителя или по почте.

Таким образом, проверка достоверности представленных заявителем сведений о паспортных данных лежит в пределах полномочий налогового органа.

Недостоверность сведений, содержащихся в поданном ООО "Центр - Авто" заявлении, признана Обществом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, и в силу п.3, п.3.1 ст.70 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Апелляционный суд учитывает пояснения представителя налогового органа о том, что сведения о действительности паспортов являются общедоступными, размещены на сайте ФМС России - www.fms.gov.ru в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, и приходит к выводу, что у Общества не имелось препятствий в выполнении обязанности по указанию в своем заявлении достоверных паспортных данных учредителя Общества Воробьева С.И.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что не выполнение Обществом обязанности по указанию в своем заявлении достоверных паспортных данных учредителя Общества Воробьева С.И. является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренное п.п.а п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ (непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов).

Сделанные выводы согласуются с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 08.02.2011 N 12101/10 по делу N А60-43906/2009-С10. ВАС РФ, согласно которой полномочия на устранение по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий у регистрирующего органа отсутствуют.

Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах

Арбитражный суд области, не применив положения ч.2 ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ, пришел к неправильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, содержащихся в ст.23 указанного Федерального закона.

Доводы Общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, выразившемся в возникновении у него дополнительных обязанностей по несению расходов по оплате юридической помощи и нотариальных услуг в связи с отказом в государственной регистрации подлежат отклонению по следующим причинам.

Свои доводы Общество основывает на представленных в материалы дела Договорах об оказании юридических услуг от 12.12.2011 и от 26.12.2011, заключенных с ООО "Ваше право", квитанциях к приходному кассовому ордеру N ВП000032 от 26.12.2011 и N ВП000031 от 12.12.2011 на сумму 6 000 рублей и 8 000 рублей соответственно.

Проверив доводы ООО "Центр - Авто" в указанной части, апелляционная коллегия исходит из того, что отказ МИФНС России N 1 по Белгородской области в государственной регистрации действовал в период с 22.12.2011 по 10.01.2012. В указанный период Обществом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "Ваше право" от 26.12.2011, предметом которого является оказание Обществу юридической помощи, связанной с регистрацией изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО "Центр - Авто", а также понесены расходы в сумме 6000 рублей.

Однако требование о подтверждении достоверности сведений для отражения их в заявлении установлено законом, не предполагает повторного обращения в регистрирующий орган с надлежащими заявлением и, следовательно, не могло повлечь необходимости заключения соглашения на оказание правовой помощи, а также иных дополнительных расходов.

Других доказательств ограничения прав и законных интересов в сфере экономической деятельности Обществом не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы нашло подтверждение добровольное исполнение Обществом требования по предоставлению достоверных сведений, что следует из Заявления ООО "Центр - Авто" Формы Р14001, поданного в налоговый орган 26.12.2011, и решения о государственной регистрации изменений от 10.01.2012.

Таким образом, не установлено нарушение прав Общества на внесение соответствующей записи в государственный реестр.

В силу ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенные в решении суда области выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 по делу N А08-2272/2012 отменить полностью.

В удовлетворении требований ООО "Центр-авто" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Семенюта Е.А. Протасов А.И.