Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 01АП-4317/12

г. Владимир

12 сентября 2012 г.

Дело N А39-1434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2012 по делу N А39-1434/2012, принятое судьей Александровой Н.А., по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г.Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Талина" (ОГРН 1021301115054, ИНН 1328198466, г.Саранск) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 57169, 57308, 57309);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Талина" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 57170).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Талина" (далее - ЗАО "ТД "Талина", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 01.11.2008 N 5-1-136660 за период с июня 2009 года по март 2010 года, в сумме 33 964 руб. 15 коп.

Решением от 15.06.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ростелеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что расторжение договора аренды нежилых помещений, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не влечёт прекращение обязательств по договору оказания услуг связи от 01.11.2008 N 5-1-136660. В нарушение условий договора (пункт 2.4.5) и пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310) ответчиком не направлено уведомление в адрес оператора связи о прекращении права пользования занимаемых помещений, в которых установлено пользовательское оборудование.

Также заявитель обратил внимание, что отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за июнь 2009 года, суд не исследовал вопрос о пользовании услугами связи до момента расторжения договора аренды (15.06.2009).

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 01.11.2008 между ООО "Нижегородфрукт" (арендодателем) и ЗАО "ТД "Талина" (арендатором) заключен договор аренды N 80/08, в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Шмидта, д.1Б (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009), сроком действия до 30.06.2009.

01.11.2008 между ОАО "ВолгаТелеком" (в результате реорганизации - ОАО "Ростелеком") (агентом) и ЗАО "ТД "Талина" (пользователем) заключен договор N 5-1-136660 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать пользователю вышеназванные услуги, а общество, в свою очередь, обязалось оплачивать предоставленные услуги на основании выставленных счетов.

Соглашением от 15.06.2009 договор аренды от 01.11.2008 расторгнут. Одновременно подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Указывая на наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг связи, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.

Прекращение у ответчика прав владения и пользования телефонизированными помещениями влечет в соответствии с законом прекращение договора на оказание услуг связи, что в свою очередь влечет прекращение оказания услуг связи с использованием абонентского номера.

В договоре оказания услуг связи N 5-1-136660 и приложении N 1 к нему указано, что телекоммуникационные услуги оказываются ответчику по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Лейтенанта Шмидта, д.1Б. Место оказания услуг представляет собой существенное условие договора, без которого его дальнейшее исполнение сторонами невозможно.

Соответственно после расторжения договора аренды нежилого помещения (г.Нижний Новгород, ул.Лейтенанта Шмидта, д.1Б) ответчик услугами истца пользоваться не мог и у него не могло возникнуть обязательств перед истцом по оплате услуг связи после 15.06.2009.

Отсутствие в материалах дела уведомления оператора о расторжении договора аренды нежилого помещения и об отказе от услуг связи не может свидетельствовать об оказании таких услуг ответчику в спорный период и не может возлагать на последнего обязанность по их оплате.

Ссылка заявителя жалобы на наличие задолженности ответчика до момента расторжения договора аренды (период с 01.06.2009 по 15.06.2009) не может быть принята во внимание, поскольку доказательства оказания услуг связи за указанный период по пользовательскому номеру 245-23-79 (приложение N 1 к договору от 01.01.2008 N 5-1-136660) в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2012 по делу N А39-1434/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова