Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 03АП-2532/12

г. Красноярск

06 сентября 2012 г.

Дело N А33-4358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Корниловой И.А., представителя по доверенности от 28.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Крепость" - Самойленко А.В., представителя по доверенности от 06.02.2012, Шпагина А.Е., представителя по доверенности от 01.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2012 года по делу N А33-4358/2012, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" (далее - ООО ПКФ "Крепость", ОГРН 1022402741156, ИНН 2463014780) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 10 890 474 рубля 46 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО ПКФ "Крепость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- применяя срок исковой давности и исчисляя его с момента составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2008, суд при этом обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости исчислять такой срок с момента заключения договоров подряда, и исходил из того, что неосновательное обогащение возникает только с момента возведения объекта;

- заявленная истцом сумма неосновательного обогащения это стоимость работ и иных затрат, произведенных истцом вместо ответчика на строительство кабельной линии и установку двух ячеек трансформаторной подстанции, необходимых для энергоснабжения нежилого здания выставочно-сервисного центра "Lexus" в Советском районе города Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 35 "а" (строительный адрес - Красноярск, Советский район, ул. П.Железняка-ул. Кубанская, участок 1);

- общая стоимость таких работ и затрат определяется по окончании строительства и указывается в актах приемки строительных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3), такие акты и справки подписаны между заказчиком и подрядчиком 01.04.2009, следовательно, объем нарушенного права стал известен истцу только с указанного момента;

- выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, удостоверяется специальным документом - разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (статьей 55 Градостроительного кодекса РФ), такой документ истцом получен 01.07.2010;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2008, с даты которого суд исчислил срок исковой давности, подписан сторонами неправомерно, поскольку в силу пункта 19 Правил технического присоединения его подготовке и составлению должен предшествовать осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, такой осмотр производился 21 и 25.08.2009, о чем имеются акты, представленные в материалы дела; таким образом, акт от 15.12.2008 подписан неправомерно и не может свидетельствовать об окончании строительства.

ОАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- утверждения истца о необходимости исчислять срок исковой давности с момента подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 являются необоснованными, поскольку иск заявлен о неосновательном обогащении и в предмет доказывания не входит установление факта расходования (оплаты) истцом денежных средств на строительство энергообъектов;

- в пункте 2.3 договора подряда от 05.08.2008 N П-37/08 установлена фиксированная стоимость работ 1 740 110 рублей, изменение цены в связи с их удорожанием сторонами не производилось, в связи с чем истцу изначально была известна стоимость работ по указанному договору и подписание актов формы КС-2 и справок формы КС-3 не может влиять на начало исчисления срока исковой давности;

- договором подряда от 19.06.2008 N П-30/08 также предусмотрена фиксированная стоимость 9 000 000 рублей, при этом дата окончания работ определена 07.10.2008, акт КС-2 N 85/1 подписан сторонами 01.04.2009; таким образом, нарушение подрядчиком сроков подготовки отчетных документов не влияет на срок окончания фактических строительных работ по договору;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и ответчиком подписан 15.12.2008, в силу пункта 19 Правил технического присоединения указанный акт составляется сторонами по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению, соответственно подписание указанного акта невозможно до фактического окончания строительных работ;

- истцом в материалы дела представлен акт формы КС-2 N 90/1 и справка формы КС-3 N 177, в которых дата договора подряда N П-30/08 вместо 19.06.2008 указана 22.05.2008, при этом акт составлен 01.04.2008, т.е. до момента подписания договора;

- согласно акту от 25.08.2009 к осмотру предъявлен кабель 2ЦААБЛ-10 (3*150) L= 2*3600м, однако исходя из актов выполненных работ подрядчиком использовано 7320 м кабеля, следовательно, включение 120 м кабеля является неправомерным;

- согласно пункту 25 Правил технического присоединения содержащиеся в технических условиях требования об усилении существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей подлежат исполнению самой сетевой организацией, а затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение (ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике");

- стоимость договора от 06.08.2007 N Г-С-585 рассчитана на основании постановления РЭК Красноярского края N 56 от 03.08.2006, однако в связи с тем, что мероприятия, необходимые для осуществления тех. присоединения объекта ООО ПКФ "Крепость" не были включены в инвестиционную программу действующего периода, пункт 5 постановления РЭК - капитальные затраты на технологию и присоединение в стоимость платы за технологическое присоединение включены не были;

- согласно акту от 15.12.2008 кабельная линия находится в балансовой принадлежности ООО ПКФ "Крепость";

- в связи с тем, что денежные средства, необходимые для строительства новых объектов не были включены в стоимость договора от 06.08.2007, а также нахождение возведенных объектов в собственности у заявителя не образовало неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

06.08.2007 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям N Г-С-585, согласно условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства вновь вводимых объектов строительства 1-ая очередь (адрес: г. Красноярск, Советский район), (далее - энергетической установки) заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услугу по технологическому присоединению (пункт 1.1).

Стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя:

1.2.1.4. технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей Исполнителя;

1.2.1.5. фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергоустановок заказчика в электрической сети.

В пункте 2.1.10 договора установлена обязанность заказчика после проверки сторонами выполнения заказчиком ТУ подписать со своей стороны Акт о выполнении ТУ, а также совместно с исполнителем составить и подписать соглашение об определении порядка взаимодействия и соблюдении установленных параметров режимов электропотребления, акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, принципиальную однолинейную схему электроснабжения, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности).

Срок действия договора установлен с момента подписания и до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, но не более срока действия выданных ТУ (пункт 5.1 договора).

06.08.2007 ОАО "Красноярскэнерго" выдало обществу ООО УСК "Сибиряк" технические условия N С-385 (приложение N 1 к договору N Г-С-585 06.08.2007).

Согласно техническим условиям N С-385 заказчику (ООО УСК "Сибиряк") предписано выполнить:

- пункт 9: установить две ячейки с вакуумными выключателями на ПС N 5 "Восточная", на обеих секциях шин по одной ячейке.

- пункт 10: запроектировать, построить и смонтировать необходимое количество трансформаторных подстанций на два трансформатора необходимой мощности, секционированных на стороне 10-0,4 кВ. Мощность трансформаторов решить проектом.

- пункт 11: подключить новые ТП выполнить по двух лучевой схеме кабелями 10 кВ необходимого сечения от ПС N 5 "Восточная", от вновь установленных ячейке.

10.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Крепость" заключен договор N 12/07, согласно условиям которого ООО УСК "Сибиряк" передает, а ООО ПКФ "Крепость" принимает все права и обязанности ООО УСК "Сибиряк" по Договору N Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06 августа 2007, заключенного между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (заказчик).

В состав передаваемых прав по договору N Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06 августа 2007 года, входит право технологического присоединения электропринимающих устройств объекта заказчика с мощностью в объеме 2000 кВт к сетям ОАО "Красноярскэнерго" 1 -я секция шин РУ-10кВ ПС 110/ЮкВ N 5 "Восточная" (пункт 2).

Срок действия договора с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 15.01.2008 сторонами определена стоимость уступаемого права в размере 25 000 000 рублей.

06.08.2007 ОАО "Красноярскэнерго" выдало ООО ПКФ "Крепость" технические условия N С-585, являющиеся приложением к договору N Г-С-585.

Согласно техническим условиям N С-585 заказчику (ООО ПКФ "Крепость") предписано выполнить:

- пункт 9: установить две ячейки с вакуумными выключателями на ПС N 5 "Восточная", на обеих секциях шин по одной ячейке.

- пункт 10: запроектировать, построить и смонтировать необходимое количество трансформаторных подстанций на два трансформатора необходимой мощности, секционированных на стороне 10-0,4 кВ. Мощность трансформаторов решить проектом.

- пункт 11: подключить новые ТП выполнить по двух лучевой схеме кабелями 10 кВ необходимого сечения от ПС N 5 "Восточная", от вновь установленных ячейке.

В подтверждение факта выполнения работ по строительству спорной кабельной линии и установке ячеек трансформатора истец представил: договор аренды земельных участков N 2732 от 27.11.2007, N 3039 от 29.12.2007, договор подряда NП-37/08 от 05.08.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Крепость" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Строймикс" (подрядчик) на выполнение работ по установке и пусконаладке двух ячеек К-104 на ПС N5 "Восточная" на сумму 1 740 110 руб., договор подряда N П-30/08 от 01.06.2008 с ООО СК "Строймикс" на строительство кабельной линии на сумму 9 150 363 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2008 г. на сумму 150 363 руб.), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), акты о приемки выполненных работ на общую сумму 10 890 474 руб. 46 коп.

15.12.2008 между ПО КЭС Советского РЭС и ООО ПКФ "Крепость" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому следующие лини электропередач и электрооборудования: КЛ 10кВ ЦАААБЛ (3x150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч.N 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10кВ марки ЦААБЛ (3x150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. N 59 до ТП-5106 10/0,4кв находятся в введении потребителя - ООО ПКФ "Крепость".

11.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества "МРСК Сибири" на спорное электро-сетевое сооружение.

13.11.2009 Администрацией г. Красноярска истцу выдано разрешение N 01/6466-дг на ввод в эксплуатацию на спорного электро-сетевого сооружения.

В соответствии с пунктом 1.7 Устава ОАО "МРСК Сибири" является правопреемником ОАО "Красноярскэнерго" по всем правам и обязанностям.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 10 890 474 рублей 46 копеек (стоимости построенного имущества) получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 10 890 474 рубля 46 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по строительству кабельной линии и установке двух ячеек трансформаторных подстанций, необходимых для энергоснабжения нежилого здания выставочно-сервисного центра "Lexus" в Советском районе г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 35 "а" (строительный адрес - Красноярск, Советский район, ул. П. Железняка-ул. Кубанская, участок 1).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в нарушение статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктов 3, 19, 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ответчик незаконно возложил на истца обязанность по установке новых ячеек на своей трансформаторной подстанции и строительству кабельной линии 10 кВт от ПС N 5 "Восточная" до объекта истца (длиной более 3 600 м) за пределами выделенного истцу для строительства земельного участка, включив соответствующие пункты 9 и 11 в технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать с момента подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2008, подтверждающего фактическое исполнение истцом спорных пунктов технических условий N Г-С-585.

Как следует из апелляционной жалобы, истец не согласен с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2009, даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Ранее подписания указанного акта выполнение работ не может считаться завершенным, объем нарушенного права стал известен истцу только в момент подписания указанных документов.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве неосновательного обогащения ответчика истец указывает стоимость работ и иных затрат по строительству по установке новых ячеек на трансформаторной подстанции ответчика и строительству кабельной линии 10 кВт от ПС N 5 "Восточная".

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ применяется форма акта КС-2, на основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, общая сумма затрат истца на строительство кабельной линии и двух ячеек в трансформаторной подстанции, предъявленная ответчику в качестве неосновательного обогащения, стала известной истцу после подписания акта о приемке выполненных работ от 01.04.2009 N 90/1 и справки о стоимости выполненных работ от 01.04.2009 N 178. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по строительству спорных объектов, подлежит исчислению с 01.04.2009, то есть с даты подписания акта о приемке выполненных работ от 01.04.2009 N 90/1 и справки о стоимости выполненных работ от 01.04.2009 N 178.

Выводы суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 15.12.2008, то есть в момент подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающего фактическое исполнение истцом спорных пунктов технических условий N Г-С-585, являются неправомерными. Так, при подписании сторонами акта разграничения балансовой принадлежности истцу не была известна стоимость работ по строительству кабельной линии и двух ячеек в трансформаторной подстанции, предъявленная ответчику в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, спорные объекты считаются фактически возведенными и переданными истцу с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что стоимость работ по строительству, указанная в договоре подряда от 05.08.2008 N П-37/08 с ООО СК "Строймикс", не изменилась, отклоняются судом, поскольку не влияют на определение начала течения срока исковой давности. Так, фактическая стоимость работ в процессе исполнения договора подряда могла отличаться от стоимости работ, указанной в договоре. Неизменность фактической стоимости работ в данном случае не означает, что размер неосновательного обогащения был известен истцу до подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении истец обратился в суд с настоящим иском 23.03.2012, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности является неправомерным.

В соответствии с абзацами 1-3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 (в редакции от 26.07.2007, действующей в спорный период) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

ж) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 861 включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 28 настоящих Правил.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Таким образом, из системного анализа указанных норм следует, что мероприятия по технологическому присоединению не включают в себя расширение (сооружение новых) объектов электросетевого хозяйства и осуществляются сетевой организацией при наличии технической возможности такого присоединения. В качестве одного из критерия наличия технической возможности технологического присоединения является отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. При этом, если будет установлено, что объекты электросетевого хозяйства включены в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, то техническая возможность технологического присоединения признается имеющейся.

При отсутствии технической возможности технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту на основании индивидуальных технических условий. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем. Плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, для технологического присоединения объекта истца нежилого здания выставочно-сервисного центра "Lexus" в Советском районе г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 35 "а" (строительный адрес - Красноярск, Советский район, ул. П. Железняка-ул. Кубанская, участок 1) требовалось строительство новых трансформаторных подстанций с прокладкой кабельных линий к трансформаторной подстанции ПС 110/10кВ N 5 "Восточная", принадлежащей ответчику.

Ответчиком в материалы дела представлена скорректированная инвестиционная программа ОАО "Красноярскэнерго" на 2007 год, утвержденная председателем Совета директоров Борисенко А.С.

Реконструкция трансформаторной подстанции ПС 110/10кВ N 5 "Восточная" (установка двух новых ячеек), а также прокладка кабельной линии к трансформаторной подстанции, возведенной на земельном участке истца, в скорректированной инвестиционной программе ОАО "Красноярскэнерго" на 2007 год не предусмотрены.

Таким образом, с учетом пунктов 28, 30 Правил N 861 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент выдачи истцу технических условий от 06.08.2007 N С-385 техническая возможность технологического присоединения объекта истца отсутствовала, в связи с чем технологическое присоединение должно было осуществляться по индивидуальному проекту на основании индивидуальных технических условий.

Согласно пунктам 9-11 технических условий от 06.08.2007 N С-385 обязанность по установке двух ячеек на трансформаторной подстанции ответчика, по строительству трансформаторной подстанции на два трансформатора, а также прокладке кабельных линий от построенных трансформаторных подстанций к подстанции ответчика возложена на истца.

Включение в технические условия обязанности истца по строительству новых объектов электросетевого хозяйства не противоречит абзацу 3 пункта 30 Правил N 861, согласно которому исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего.

Согласно пояснениям ответчика с заявлением об установлении индивидуального тарифа на технологическое присоединение объекта истца он в уполномоченный орган не обращался.

В пункте 3.1 договора стороны установили плату за технологическое подключение в размере 564 535 рублей 60 копеек исходя из тарифа 239,51руб./кВт.ч., утвержденного постановлением РЭК Красноярского края от 03.08.2006 N 56.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (в редакции от 26.07.2007, действовавшей на дату заключения договора на технологическое присоединение), при наличии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям в размер платы за присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям. Указанные мероприятия осуществляются в установленном порядке организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой производится технологическое присоединение, и (или) потребителями (в том числе с привлечением специализированных организаций).

Исходя из пункта 32 Основ ценообразования (в редакции от 26.07.2007, действовавшей на дату заключения договора на технологическое присоединение), при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение также учитываются расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, включенных в инвестиционные программы (проекты).

Принимая во внимание, что скорректированной инвестиционной программой ОАО "Красноярскэнерго" на 2007 год не были предусмотрены реконструкция трансформаторной подстанции ПС 110/10кВ N 5 "Восточная" (установка двух новых ячеек), а также прокладка кабельной линии от данной трансформаторной подстанции к трансформаторной подстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в состав платы за технологическое присоединение в размере 239,51руб./кВт. были включены соответствующие расходы сетевой организации на строительство новых объектов электросетевого хозяйства и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Доводы ООО ПКФ "Крепость" о том, что представленная ответчиком инвестиционная программа не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не содержит всех подписей, не скреплена печатью, составлена уже после заключения договора об осуществлении технологического присоединения, не принимаются судом. Так, из представленной инвестиционной программы следует, что она была утверждена решением Совета директоров ОАО "Краснояскэнерго" 25.11.2007 (протокол N 9), согласована Председателем Совета директоров ОАО "Красноярскэнерго" Борисенко А.С. Доводы истца о том, что инвестиционная программа должна быть скреплена печатью, не обоснованы ссылками на действующее законодательство.

Ссылки ООО ПКФ "Крепость" на письмо ФСТ от 27.04.2006 N СН-2014/14, согласно которому при расчете платы за технологическое присоединение, инвестиционная составляющая не учитывается, отклоняются судом. Так, данное письмо распространяется на случаи, когда имеется техническая возможность технологического присоединения. Указанное письмо издано на основании редакции пункта 30 Правил N 861, не предусматривающей возможность включения капитальных затрат в инвестиционные программы и расчета индивидуального тарифа. Исходя из пункта 30 Правил N 861 (в редакции от 26.07.2007, действующей на момент заключения договора от 06.08.2007 N Г-С-585) при отсутствии технической возможности технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту на основании индивидуальных технических условий с применением индивидуальных тарифов.

Доводы истца о том, что обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границы земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, должна нести сетевая организация, отклоняются судом. Так, данный довод основан на пункте 16.3 Правил N 861, который был введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334, то есть после заключения договора. На момент заключения договора разграничение обязанностей сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению относительно границ земельного участка Правилами установлено не было.

Ссылки истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 6057/09 не принимаются судом, поскольку обстоятельства настоящего дела отличаются от спора по делу N 6057/09. В частности, по делу N 6057/09 строительство спорных объектов электросетевого хозяйства было включено в инвестиционную программу сетевой организации, в связи с чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что сетевая организация не вправе была включать в технические условия требования о проведении обществом определенных работ на принадлежащих ей электрических сетях. По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что строительство спорных объектов в инвестиционную программу ответчика включено не было, техническая возможность технологического присоединения отсутствовала, тариф в порядке пункта 30 Правил N 861 не утверждался.

Истец рассчитывает неосновательное обогащение как стоимость работ по строительству новых объектов электросетевого хозяйства. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что в случае утверждения тарифа на технологическое присоединение по индивидуальному проекту в порядке пункта 30 Правил N 861, истец понес бы меньшие затраты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также его размера.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2012 года по делу N А33-4358/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская