Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 12АП-6957/12

г. Саратов

14 сентября 2012 г.

Дело N А12-6959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Абак-2000" (г. Волгоград, ИНН 3445084000, ОГРН 1063460053964)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года

по делу N А12-6959/2011 (судья Прудникова Н.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Абак-2000" (г. Волгоград, ИНН 3445084000, ОГРН 1063460053964)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года по делу N А12-6959/2011

по иску муниципального учреждения "Городской информационный центр" (г. Волгоград, ИНН 3444077191, ОГРН 1023403448254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Абак-2000" (г.Волгоград, ИНН 3445084000, ОГРН 1063460053964)

третьи лица: администрация г. Волгограда (г. Волгоград), Управление информатизации администрации г. Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании 1479870 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального казенного учреждения "Городской информационный центр" Харламовой Марины Владимировны, действующая на основании доверенности от 26.09.2011 N 17,

представителя Управления информатизации администрации г. Волгограда Прокофьева Наталья Валерьевна, действующей на основании доверенности от 10.09.2012 N 12-2012.

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Абак-2000" (уведомление о вручении почтового отправления N 91721, N 95910), Администрации г. Волгограда (уведомление о вручении почтового отправления N 95911).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Абак-2000" (далее - ООО "Группа Компаний "Абак-2000", Общество, заявитель) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года по делу N А12-6959/2011 по иску муниципального учреждения "Городской информационный центр" (далее - МУ "Городской информационный центр") к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Абак-2000" (далее - ООО "Группа Компаний "Абак-2000") о расторжении муниципального контракта N 174-2009 от 12.11.2009 по выполнению работ "Организация центра информационного обслуживания", заключенного между МУ "Городской информационный центр" и ООО "Группа Компаний "Абак-2000" и взыскании с ООО "Группа Компаний "Абак-2000" в пользу МУ "Городской информационный центр" неустойки в размере 1479870 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года заявление ООО "Группа Компаний "Абак-2000" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года по делу N А12-6959/2011 оставлено без удовлетворения.

ООО "Группа Компаний "Абак-2000" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МУ "Городской информационный центр" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Абак-2000", Администрация г. Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Абак-2000", Администрации г. Волгограда о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУ "Городской информационный центр" с иском к ООО "Группа Компаний "Абак-2000" о расторжении муниципального контракта N 174-2009 от 12.11.2009 по выполнению работ "Организация центра информационного обслуживания", заключенного между МУ "Городской информационный центр" и ООО "Группа Компаний "Абак-2000" и взыскании с ООО "Группа Компаний "Абак-2000" в пользу МУ "Городской информационный центр неустойки в размере 1479870 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 25.07.2011 муниципальный контракт N 174-2009 от 12.11.2009 по выполнению работ "Организация центра информационного обслуживания", заключенного между МУ "Городской информационный центр" и ООО "Группа Компаний "Абак-2000", расторгнут. С ООО "Группа Компаний "Абак-2000" в пользу МУ "Городской информационный центр" взысканы неустойка в размере 1461600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30862,91 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года по делу N А12-6959/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Группа Компаний "Абак-2000" указывает на решение Волгоградской городской Думы от 15.06.2011 N 47/1449 "Об информации о деятельности администрации Волгограда за 2010 год", которым принята к сведению информация о деятельности администрации Волгограда за 2010 год согласно приложению, а также на постановление администрации Волгограда от 07.10.2011 N 3051 "Об утверждении Порядка работы центра информационного обслуживания администрации Волгограда".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Группа Компаний "Абак-2000" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года по делу N А12-6959/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что информация о деятельности администрации Волгограда за 2010 год, принятая к сведению решением Волгоградской городской Думы от 15.06.2011 N 47/1449, не соответствует принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могла привести к принятию иного решения по делу

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается в заявлении ООО "Группа Компаний "Абак-2000", по смыслу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно пункту 38 информации о деятельности администрации Волгограда за 2010 год, принятой к сведению решением Волгоградской городской Думы от 15.06.2011 N 47/1449, создан центр информационного обслуживания администрации Волгограда для повышения качества и доступности предоставления информации о деятельности администрации Волгограда, в том числе об оказываемых муниципальных услугах, снижения финансовых и временных затрат граждан и организаций на получение муниципальных услуг за счет информированности и ускорения процесса подготовки необходимых документов. Осуществлен набор сотрудников ЦИО, проведено их обучение, окончена наладка оборудования.

Согласно письму N 19-02в/2327с-14 аппарата Волгоградской городской Думы текст решения N 47/1449 от 15.06.2011 "Об информации о деятельности администрации Волгограда за 2010 год" с приложением размещен на официальном сайте Волгоградской городской Думы в сети Интернет 09.07.2011.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, из пункта 38 информации о деятельности администрации Волгограда за 2010 год, принятой к сведению решением Волгоградской городской Думы от 15.06.2011 N 47/1449, не следует, что работы по созданию центра информационного обслуживания администрации Волгограда, выполнены ООО "Группа Компаний "Абак-2000" в рамках муниципального контракта N 174-2009 от 12.11.2009, заключенного МУ "Городской информационный центр" (заказчик) и ООО "Группа Компаний "Абак-2000" (исполнитель) с соблюдением установленных контрактом сроков.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2 муниципального контракта N 174-2009 от 12.11.2009 - в течение 80 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, но не позднее 25.12.2009 в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к документации об открытом аукционе).

Согласно приложению N 2 к муниципальному контракту N 174-2009 от 12.11.2009 и конкурсной документации 1 этап выполняется в течение 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта, 2 этап - в течение 10 календарных дней с даты заключения муниципального контракта, 3 этап - в течение 30 календарных дней с даты утверждения технической, проектной методической документации, 4 этап - в течение 20 дней, но не позднее 25.12.2009.

В соответствии с разделом 5 "Порядок приемки работ" муниципального контракта N 174-2009 от 12.11.2009, при завершении работ Исполнитель в течение 3 (грех) дней направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней е момента получения акта, принять работы и подписать акт сдачи-приемки или при несоответствии работ условиям контракта направить аргументированный отказ от приемки работ. Акты выполненных работ заявителем направлялись в адрес МУ "Городской информационный центр" только по 1-му этапу "Регламентирование"; 3-му "Реализация, внедрение, обучение", по 4-му этапу "Опытная эксплуатация" акт выполненных работ в адрес МУ "Городской информационный центр" не направлялся.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 25.07.2011 по делу N А12-6959/2011 Суд, установлен факт невыполнения ООО "Группа Компаний "Абак-2000" работ по 1, 3 и 4 этапам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем в материалы дела в качестве доказательства о принятии работ по контракту представлялись только сведения о публикациях в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации Волгограда, которые содержали информацию о работе Центра информационного обслуживании с единым номером 30-14-14 и другую информации, аналогичную содержащийся в приложении к решению Волгоградской городской Думы, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ООО "Группа Компаний "Абак-2000" oт 08.04.2011 N 97, отзывом Общества на исковое заявление от 07.06.2011 N 182, дополнением N 2 к апелляционной жалобе на решение арбитражного суда Волгоградской области oт 25.07.2011 по настоящему делу, дополнением к кассационной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация о деятельности администрации Волгограда за 2010 год, принятая к сведению решением Волгоградской городской Думы от 15.06.2011 N 47/1449, не соответствует принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могла привести к принятию иного решения по делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из постановления администрации Волгограда от 07.10.2011 N 3051 "Об утверждении Порядка работы центра информационного обслуживания администрации Волгограда" также не следует, что МУ "Городской информационный центр" приняло исполненные ООО "Группа Компаний "Абак-2000" работы по муниципальному контракту N 174-2009 от 12.11.2009.

Кроме того, данные документы не свидетельствуют о необоснованном отказе МУ "Городской информационный центр" от принятия выполненных ООО "Группа Компаний "Абак-2000" работ, с учетом, что порядок работы ЦИО администрации Волгограда утвержден постановлением Администрации Волгограда от 07.10.2011, после вынесения решения суда по настоящему делу.

При рассмотрении заявления ООО "Группа Компаний "Абак-2000" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли обстоятельства, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае ООО "Группа Компаний "Абак-2000" не указало ни одного обстоятельства, имеющего существенное для дела значение, которое не было предметом судебного разбирательства по делу N А12-6959/2011, а равно иных обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены при рассмотрении дела N А12-6959/2011, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года по делу N А12-6959/2011, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащимся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Группа Компаний "Абак-2000" не указало.

Отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам влечет отказ в удовлетворении заявления ООО "Группа Компаний "Абак-2000".

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то что, в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград-Волгоград" от 05.07.2011 N 72 было опубликовано решение Волгоградской городской Думы от 15.06.2011 без приложения и днем открытия названного обстоятельства является 02.02.2012, что подтверждается дополнением Общества к кассационной жалобе, представленным в судебное заседание в суде кассационной инстанции.

Однако апелляционная коллегия считает, что указанный довод не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку названое решение Волгоградской городской Думы от 15.06.2011 с приложением находится в открытом, свободном доступе для всеобщею обозрения с 09.07.2011, и на момент вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения оглашена 22.07.2011) могло быть известно заявителю.

Довод Общества о том, что принятие муниципального нормативного акта является многостадийным процессом, в связи с чем обстоятельства, о которых свидетельствует постановление администрации Волгограда от 07.10.2011 N 3051, возникли не в момент принятия постановления, а гораздо раньше, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод не является основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний "Абак-2000" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по делу N А12-6959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова