Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 15АП-11706/12

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2012 г.

дело N А53-10121/2012

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного унитарного автотранспортного предприятия "Автоколонна 1210"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012

по делу N А53-10121/2012

по иску ООО "Видео Дом"

к ГУАП "Автоколонна 1210"

о взыскании

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное автотранспортное предприятие "Автоколонна 1210" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012 по делу N А53-10121/2012.

Вместе с тем, ГУАП "Автоколонна 1210" нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, в соответствии с которым апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, т.е. в данном случае через Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 272, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н.В. Шимбарева