Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 05АП-7388/12

г. Владивосток

13 сентября 2012 г.

Дело N А51-11881/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-7388/2012

на определение от 18.07.2012

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-11881/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 24" Партизанского городского округа

о взыскании штрафных санкций в размере 1.00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю (далее заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 24" Партизанского городского округа (налогоплательщик, учреждение) о взыскании 1.000 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2011 года.

Определением от 18.07.2012 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с отказом заявителя от требований, принятого судом.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявитель не только не отказывался от иска, а, напротив, поддерживает заявленные требования, поскольку до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в размере 1.000 рублей за полугодие 2011 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не обеспечили.

От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Приморского края по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 в Арбитражный суд Приморского края от налогового органа поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя. При этом по тексту ходатайства инспекция поддержала заявленные требования в полном объеме, в подтверждение чего представила Выписку из лицевого счета учреждения, из содержания которой следует, что у налогоплательщика имеется задолженность по уплате штрафных санкций в размере 1.000 рублей. Ходатайства об отказе от заявленных требований в материалах дела отсутствуют.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом налогового органа от заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при прекращении производства по делу нарушены нормы процессуального права - пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к необоснованному прекращению производства по делу в отношении налогового органа.

С учетом изложенного, а также в силу абзацев 1 и 2 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу А51-11881/2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 года по делу N А51-11881/2012 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N24" Партизанского городского округа штрафных санкций в размере 1.000 рублей в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина