Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 15АП-9825/12

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2012 г.

дело N А32-46207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.,

при участии:

Степанова И.Ю.: уведомлена надлежащим образом, не явилась,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс": представитель Соломеен А.В. по доверенности от 30.07.2012,

от ООО "Арбат": представитель Гридин Ю.А. по доверенности от 20.08.2012,

от ООО "УК НСпартнер": представитель Литвиненко Е.А по доверенности от 06.09.2012,

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель Белоусова Е.Ю. по доверенности от 15.06.2012,

от Администрации Краснодарского края: представитель Садовская О.Б. по доверенности от 23.12.2011 N 17834/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников строительства Степановой И.Ю.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2012 по делу N А32-46207/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" ИНН 2308059956 ОГРН 1022301429831, принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Стройинтеркомплекс" представитель участников строительства ООО "Стройинтеркомплекс" Степанова И.Ю. обратилась с заявлением о признании недействительными бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов должника от 05.07.2012, выданных ООО "УСК Труд", ООО "Арбат", ООО "Стратегия-Юг", ООО "Гео-Ресурс", ООО "Ру Девелопмент", ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ООО "УК НСпартнер", ООО "Геликаон", Зиновкиной Т.А., Сухаревой О.И., Филобок Н.Н., Ефимову В.Г., Баркалеву Б.Л. и число голосов, указанное в них недействительными; признании недействительным заявления о представлении кандидатуры арбитражного управляющего от 28.06.2012 исх. N 01, поступившего арбитражному управляющему Грязнову Д.Н. и в материалы дела от ООО "Геликаон", г. Москва; признании кандидатуры конкурсного управляющего должника выбранной собранием кредиторов от 05.07.2012 на основании результатов голосования, зафиксированных в бюллетенях для голосования участников собрания кредиторов должника от 05.07.2012, выданных участникам собрания кредиторов должника Галяеву И.Ю., Арканникову СВ., Авиной Н.Е., Рыльскому П.С, Кравец СВ., Хардиной Н.В., Бех О.В., Ильченко Н.В., Леоненко СВ., Донец В.В., Перевязко Л.В., Толкачевой Г.А., Лисогор Л.В., Лакееву В.В., Писареву Е.Я., Бондарь М.Ф., Гулиной М.П., Гулину Д.В., Тимофеевой Т.И., Поповой Е.А., Литвиненко В.Н., Юшкову А.Г., Башкиревой В.Н., Емельянову В.М., Човник Е.П., Лапченко В.И., Гамолину И.А., Применко Г.Н., Макаренко И.В., Ховратенко А.В., Некоз К.Д., Зарубину Р.А., Кузьменко М.Б., Потапову Г.В., Баулыкову М.М., Аванесовой В.Г., Беседину И.А., Алтын-Баш А.Г. и Гладушиной О.П.; утверждении конкурсным управляющим должника Лейлиян Эрика Руйиковича, члена НП СРО "СМиАУ", г. Москва; обязании арбитражного управляющего Грязнова Д.Н. изготовить новый протокол собрания кредиторов должника от 05.07.2012, исключив из него сведения о голосовании ООО "УСК Труд", ООО "Арбат", ООО "Стратегия-Юг", ООО "Гео-Ресурс", ООО "Ру Девелопмент", ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ООО "УК НСпартнер", ООО "Геликаон", Зиновкиной Т.А., Сухаревой О.И., Филобок Н.Н., Ефимова В.Г., Баркалева Б.Л., не имевших права голосовать на собрании кредиторов от 05.07.2012.

В обоснование заявления Степанова И.Ю. указал, что при проведении собрания кредиторов должника 05.07.2012 нарушен порядок принятия решений.

В судебном заседании при рассмотрении указанного заявления Степановой И.Ю. судом также рассмотрены следующие ходатайства:

1. кредиторов Власова Н.М., Духу М.М., Голуб Н.С., Кротова Т.С. Голубенко Е.Д. Сергеева Л.А. и других об отложении судебного разбирательства;

2. кредиторов Бут Л.А., Гудза А.Б., Духу М.М., Кротова Т.С, Бурлака О.Г. о пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами;

3. кредиторов Алтын-Баш А.Г. о прекращении действия доверенностей, выданных внешним управляющим должника и о прекращении действия доверенностей, выданных руководителем и иными органами управления должника;

5. кредиторов Бут Л.А., Гудза А.Б., Духу М.М., Кротова Т.С., Бурлака О.Г., Сергеева С.В., Гаргуша М.Н., Фропочкина Л.Г. о разрешении присутствовать на судебных заседаниях представителям средств массовой информации.

Определением от 12.07.2012 отказано в удовлетворении ходатайства представителя участников строительства Степановой И.Ю. о признании бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов должника от 05.07.2012, выданных ООО "УСК Труд", ООО "Арбат", ООО "Стратегия-Юг", ООО "Гео-Ресурс", ООО "Ру Девелопмент", ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ООО "УК НСпартнер", ООО "Геликаон", Зиновкиной Т.А., Сухаревой О.И., Филобок Н.Н., Ефимову В.Г., Баркалеву Б.Л. и число голосов, указанное в них недействительными; признании недействительным заявления о представлении кандидатуры арбитражного управляющего от 28.06.2012 исх. N 01, поступившего арбитражному управляющему Грязнову Д.Н. и в материалы дела от ООО "Геликаон", г. Москва; признании кандидатуры конкурсного управляющего должника выбранной собранием кредиторов от 05.07.2012 на основании результатов голосования, зафиксированных в бюллетенях для голосования участников собрания кредиторов должника от 05.07.2012 г., выданных участникам собрания кредиторов должника Галяеву И.Ю., Арканникову СВ., Авиной Н.Е., Рыльскому П.С, Кравец СВ., Хардиной Н.В., Бех О.В., Ильченко Н.В., Леоненко СВ., Донец В.В., Перевязко Л.В., Толкачевой Г.А., Лисогор Л.В., Лакееву В.В., Писареву Е.Я., Бондарь М.Ф., Гулиной М.П., Гулину Д.В., Тимофеевой Т.И., Поповой Е.А., Литвиненко В.Н., Юшкову А.Г., Башкиревой В.Н., Емельянову В.М., Човник Е.П., Лапченко В.И., Гамолину И.А., Применко Г.Н., Макаренко И.В., Ховратенко А.В., Некоз К.Д., Зарубину Р.А., Кузьменко М.Б., Потапову Г.В., Баулыкову М.М., Аванесовой В.Г., Беседину И.А., Алтын-Баш А.Г. и Гладушиной О.П.; утвердить конкурсным управляющим должника Лейлиян Эрика Руйиковича, члена НП СРО "СМиАУ", г. Москва; обязании арбитражного управляющего Грязнова Д.Н. изготовить новый протокол собрания кредиторов должника от 05.07.2012 г., исключив из него сведения о голосовании ООО "УСК Труд", ООО "Арбат", ООО "Стратегия-Юг", ООО "Гео-Ресурс", ООО "Ру Девелопмент", ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ООО "УК НСпартнер", ООО "Геликаон", Зиновкиной Т.А., Сухаревой О.И., Филобок Н.Н., Ефимова В.Г., Баркалева Б.Л., не имевших права голосовать на собрании кредиторов от 05.07.2012.

Заявление представителя участников строительства Степановой И.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308059956/1022301429831 от 30.01.2012 удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308059956/1022301429831 от 30.01.2012 о заключении мирового соглашения.

Ходатайство представителя участников строительства Степановой И.Ю. о приостановлении производства по делу отклонено.

В удовлетворении ходатайства кредиторов Власовой Н.М., Духу М.М., Голуб Н.С, Кротовой Т.С Голубенко Е.Д. Сергеевой Л.А. и других об отложении судебного разбирательства отклонено.

Ходатайство кредитора Алтын-Баш А.Г. о прекращении действия доверенностей, выданных внешним управляющим должника и о прекращении действия доверенностей, выданных руководителем и иными органами управления должника, отклонено.

Заявление кредиторов Бут Л.А., Гудза А.Б., Духу М.М., Кротовой Т.С, Бурлака О.Г. о пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами отклонено.

Ходатайство кредиторов Бут Л.А., Гудза А.Б., Духу М.М., Кротовой Т.С, Бурлака О.Г., Сергеевой СВ., Гаргуша М.Н., Фропочкиной Л.Г. о разрешении присутствовать на судебных заседаниях представителям средств массовой информации удовлетворено.

Конкурсным управляющим ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар, ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831, утверждена Неженцева Ирина Анатольевна.

Суд определил конкурсному управляющему приступить к исполнению обязанностей в соответствии с требованиями законодательства.

Суд обязал арбитражного управляющего Грязнова Д.Н. в течение трех дней передать конкурсному управляющему Неженцевой И.А. печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту.

Суд обязал конкурсного управляющего Неженцеву И.А. принять в ведение печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту, обеспечить сохранность имущества должника, выполнить мероприятия, предусмотренные гл. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Суд определил конкурсному управляющему в следующее судебное заседание представить отчет, подтверждающие его документы.

Представитель участников строительства Степанова И.Ю. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении ее ходатайства; утверждения конкурсным управляющим ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар, ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831, Неженцевой Ирины Анатольевны; обязания арбитражного управляющего Грязнова Д.Н. в течении трех дней передать конкурсному управляющему Неженцевой И.А. печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту; обязания конкурсного управляющего Неженцевой И.А. принять в ведение печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту, обеспечить сохранность имущества должника, выполнить мероприятия, предусмотренные Гл. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

При этом заявитель просит принять новый судебный акт,

удовлетворить ходатайство представителей участников строительства Степановой И.Ю.;

обязать арбитражного управляющего Грязнова Д.Н. изготовить новый протокол собрания кредиторов должника от 05.07.2012;

утвердить конкурсным управляющим ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар, ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831, Лейлиян Эрика Руйиковича, члена НП СРО "СМиАУ", (г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп. 151);

обязать арбитражного управляющего Неженцеву И.А. в течении трех дней передать конкурсному управляющему Лейлиян Эрику Руйиковичу печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту;

обязать конкурсного управляющего Лейлиян Эрику Руйиковичу принять в ведение печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту, обеспечить сохранность имущества должника, выполнить мероприятия, предусмотренные главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление по надзору в области строительства Краснодарского края и конкурсный управляющий Неженцева И.А. указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, заявленные правовые позиции поддержали.

Степанова И.Ю. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения законности судебного акта только в обжалованной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил законность определения от 12.07.2012 в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 22.06.2011 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 к делу А32-46207/2009 при банкротстве ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар (ИНН/ОГРН 2308059956/1022301429831), применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 28.02.2012 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Определением от 10.05.2012 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар (ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) требования Редина Александра Генриховича, г. Краснодар.

Определением от 22.05.2012 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар (ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) требования Ереджибок Разиет Дзегаштовны, г. Адыгейск.

Определением от 23.05.2012 г. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар (ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) требования Аванесовой Валентины Герасимовны, Бахтина Валерия Михайловича, Човник Елены Павловны, Кузьменко Михаила Борисовича, Кожевниковой Раисы Алексеевны, Емельянова Валерия Михайловича, Потапова Геннадия Васильевича, Кравец Светланы Викторовны и Хардиной Натальи Викторовны, Галяева Игоря Юрьевича, Арканникова Сергея Владимировича, Рыльского Петра Степановича, Башкиревой Валентины Николаевны, Бех Ольги Владимировны.

Определением от 29.05.2012 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар (ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) требования Юшкова Александра Геннадьевича, г. Краснодар, Литвиненко Валентины Никитичны, г. Краснодар, Поповой Елены Александровны, г. Краснодар, Тимофеевой Татьяны Ивановны, г. Краснодар, Гулиной Марины Павловны, г. Краснодар, Гулина Дмитрия Владимировича, г. Краснодар, Бондарь Михаила Федоровича, г. Краснодар, Писарева Евгения Яковлевича, г. Краснодар, Лакеева Владимира Васильевича, г. Краснодар, Ильченко Натальи Владимировны, ст. Н. Величковская, Лисогор Лидии Васильевны, г. Краснодар, Махмудова Эдуарда Эдминовича, п. Кутаис, Толкачевой Галины Александровны, г. Краснодар, Перевязко Лидия Васильевна, г. Краснодар, Донец Валентина Васильевна, г. Краснодар, Леоненко Станислава Валерьевича, г. Краснодар, Голобородько Виктории Михайловны, г. Краснодар, Голобородько Иваны Михайловичы, г. Краснодар, Шафран Рудольфы Львовичы, г. Краснодар, Авиной Натальи Евгеньевны, г. Краснодар, Шкориной Елены Юрьевны, г. Краснодар, Применко Галины Николаевны, г. Краснодар, Лапченко Валентины Ивановны, г. Краснодар, Гречка Владимиры Алексеевичы, г. Краснодар, Гамолины Игоря Аркадьевича, г. Краснодар, Беседина Игоря Анатольевича, г. Краснодар.

17.05.2012 судом установлены требования Васильевой Елены Михайловны, г. Краснодар к ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар (ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) о передаче жилых помещений.

13.06.2012 судом установлены требования Гетман Нины Ивановны, г. Краснодар к ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар (ИНН 2308059956, ОГРН 1022301429831) о передаче жилых помещений.

21.06.2012 судом установлены требования Павловой Лейлы Ахмедовны, г. Краснодар, Якубец Раисы Яковлевны, г. Краснодар, Баулыкова Михаила Маратовича, г. Краснодар, Дейнеки Елены Валерьевны, г. Краснодар, Зарубина Романа Александровича, г.Краснодар, Макаренко Ирины Владимировны, г. Краснодар, Токаревой Натальи Николаевны, г. Краснодар, Ховратенко Александра Викторовича, г. Краснодар, Некоз Клавдии Дмитриевны, г. Краснодар о передаче жилых помещений.

Определением от 16.05.2012 назначено судебное заседание в рамках процедуры внешнего управления на 09.07.2012 в 10 часов.

Однако решением от 02.07.2012 в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, в том числе назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего на 09.07.2012 в 10 часов.

05.07.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "Стройинвесткомплекс", на котором приняты решения об утверждении конкурсным управляющим ООО "Стройинтеркомплекс" Неженцевой Ирины Анатольевны. При этом большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, принято решение против включения в повестку собрания дополнительных вопросов: 1. Об образовании комитета кредиторов ООО "Стройинтеркомплекс". 2. Об определении количественного состава кредиторов ООО "Стройинтеркомплекс". 3. Об избрании членов комитета кредиторов ООО "Стройинтеркомплекс". 4. О наделении комитета кредиторов ООО "Стройинтеркомплекс" полномочиями, которые в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 5. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Стройинтеркомплекс".

Считая, что неправомерный учет голосов ООО "УСК Труд", ООО "Арбат", ООО "Стратегия-Юг", ООО "Гео-Ресурс", ООО "Ру Девелопмент", ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ООО "УК НСпартнер", ООО "Геликаон", Зиновкиной Т.А., Сухаревой О.И., Филобок Н.Н., Ефимова В.Г., Баркалева Б.Л. (254 548 933, 56) при голосовании на собрании кредиторов от 05.07.2012, в то время как число голосов кредиторов и участников строительства, имеющих право голосовать на собрании кредиторов, по мнению заявителя, составило 21 890 836 голосов, повлек незаконное принятие соображением указанных решений, Степанова И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив требования заявителя, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их в качестве оспаривания принятых 05.07.2012 на собрании кредиторов должника решений.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в статье 15 данного Закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов, состоявшееся 05.07.2012, проведено с учетом требований закона и является легитимным.

Так, собрание кредиторов 05.07.2012 инициировано арбитражным управляющим Грязновым Д.Н. во исполнение требований решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по настоящему делу, которым суд предложил отстраненному арбитражному управляющему Грязнову Д.Н. и кредиторам провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий, по итогам собрания направить в СРО протокол собрания кредиторов.

Соответствующий вопрос включен в повестку собрания 05.07.2012. При этом собранием кредитором принято отрицательное решение по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Оспаривая правомерность принятых собранием решений, Степанова И.Ю. в заявлении и апелляционной жалобе ссылается на то, что кредиторами ООО "УСК Труд", ООО "Арбат", ООО "Стратегия-Юг", ООО "Гео-Ресурс", ООО "Ру Девелопмент", ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ООО "УК НСпартнер", ООО "Геликаон", Зиновкиной Т.А., Сухаревой О.И., Филобок Н.Н., Ефимова В.Г., Баркалева Б.Л. не представлено собранию кредиторов от 05.07.2012 доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу должника, из чего следует, что требования указанных лиц, обязанных возвратить денежные средства, не восстановлены в реестре требований кредиторов должника.

Обосновывая данное возражение, Степанова И.Ю. ссылается на норму абзаца 4 пункта 1 статьи 163 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно указанной норме в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Вместе с тем пункт 5 указанной статьи устанавливает, что кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений следует, что закон связывает право кредиторов, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, на восстановление в реестре требований с их обязанностью возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что то обстоятельство, что денежные средства в полном объеме не возвращены в конкурсную массу, не означает отсутствия у указанных кредиторов права голосовать на собрании кредиторов должника суммой оставшихся требований (то есть за вычетом исполненного по мировому соглашению), что и имело место при учете голов на собрании 05.07.2012.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу указанных норм собрание кредиторов может быть признано недействительным только при наличии одновременно следующих условий:

1) нарушения прав или законных интересов заявителя;

2) на собрании кредиторов приняты решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Бремя доказывая вышеуказанных обстоятельств по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на заявителя.

Доказательств того, что решения, принятые на собрании кредиторов, нарушают права заявителя и приняты с превышением пределов компетенции первого собрания кредиторов, суду заявителем не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с тем, что в голосовании приняли участие кредиторы, не возвратившие в полном объеме в конкурсную массу полученное при исполнении мирового соглашения.

Однако, как указано выше, данное обстоятельство не лишает названных лиц права принимать участие в голосовании на собрании кредиторов должника суммой оставшихся требований (то есть за вычетом исполненного по мировому соглашению).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и проверив подсчет голосов в судебном заседании, установил, что имеющиеся в протоколе неточности при определении голосов на собрании кредиторов не влияют на итоги голосования, решение по вопросам повестки собрания кредиторов состоялось.

Указанные вывод суда подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем апелляционной жалобы.

Установив соответствие кандидатуры Неженцевой И.А. требованиям статьи 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции утвердил указанного кандидата конкурсным управляющим ООО "Стройинтрекомплекс".

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель апелляционной жалобы не представил.

Поскольку кандидатура конкурсного управляющего заявлена в соответствии с указанными требованиями Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал кандидатуру Неженцевой И.А. подлежащей утверждению конкурсным управляющим ООО "Стройинтрекомплекс".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2012 по делу N А32-46207/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко