Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-3089/12

13 сентября 2012 г.

Дело N А78-5276/2008 Дело N А10-1470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от предпринимателя - Борисова С.Б. - представителя по доверенности от 03.04.2012 N 4;

от таможни - Аюшеевой Т.И. - представителя по доверенности от 14.05.2012, Будуновой С.Н. - представитель по доверенности от 04.04.2012,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ботоевой В.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Домшоевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года по делу N А10-1470/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцовой Валентины Александровны (ОГРНИП 308032628800111, ИНН 032305338, адрес: г. Улан-Удэ) к Бурятской таможне (адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14; ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании недействительным решения N 10602000/130212/7 от 13 февраля 2012 года, об обязании возвратить таможенные платежи и пени в размере 18 739 руб. 80 коп.,

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.)

установил:

индивидуальный предприниматель Скворцова Валентины Александровны (далее - предприниматель, Скворцова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения N 10602000/130212/7 от 13 февраля 2012 года, об обязании возвратить таможенные платежи и пени в размере 18 739 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, процедура принятия названного решения административным органом не нарушена, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Скворцова В.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент вынесения оспариваемого решения у таможни отсутствовали доказательства ненадлежащего оформления сертификата о происхождении товара формы "А" или наличия в нем недостоверных сведений. При этом таможенным органом была нарушена процедура проведения камеральной таможенной проверки (в частности, не были направлены соответствующие международные запросы). Скворцова В.А. указывает также на то, что оттиск печати в спорном сертификате идентичен оттиску печати в сертификате, принятом таможней в подтверждении преференциального режима, и оттиску печати, содержащегося в письме ФТС России. Адрес уполномоченного органа КНР, выдавшего сертификат, содержащейся в спорном сертификате, совпадает с адресом в сертификате принятом таможней в подтверждении преференциального режима и адресу, содержащегося в письме ФТС России. При проведении камеральной таможенной проверки таможенный орган контрольных мероприятий по проверке спорного сертификата не проводил, хотя при наличии противоречивых данных должен был направить запрос китайской стороне с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Скворцова Валентина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308032628800111, что подтверждается свидетельством от 14 октября 2008 года (т.1, л.д. 27) и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 2432В/2012 от 15 марта 2012 года (т.1, л.д. 28-32).

30 октября 2008 года между Скворцовой В.А. и Хэйлунцзянской компанией по международной торговле с ограниченной ответственностью "ФЭНЦЗЯ" (продавец) заключен внешнеторговый контракт N HLRH-051 (т.1, л.д. 76-78), по условиям которого продавец обязался поставить фрукты и овощи производства КНР на условиях DAF Забайкальск, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором. Наименование и количество товара согласовываются и указываются сторонами в приложении N1 к контракту. Валютой платежа является доллар США, цена включает в себя стоимость тары, упаковки, затрат и услуг транспорта, а также расходы, связанные с погрузкой и таможенным оформлением товара в стране продавца.

Согласно условиям названного контракта, в адрес Скворцовой В.А. поступили товары - овощи (лук, морковь, чеснок, томаты, капуста, баклажаны, перец, картофель), общей фактурной стоимостью 1 041 263,05 долларов США, оформленные по 61 декларации на товары, в том числе по декларациям N 10602010/111010/0000234 - товар N 1 лук репчатый, N 10602010/161010/0000242 - товар N 1 морковь столовая свежая, товар N 2 лук репчатый (т.1, л.д. 115-116, 118-120).

При таможенном оформлении товаров в графе 36 данных деклараций предпринимателем была заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А" N G102302316831052, G102302316831113 (т.1, л.д. 117, 121).

На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме "А" в отношении товаров Гусиноозерским таможенным постом принято решение о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 "Преференция", в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/сертификаты и разрешения", в графе 47 "Исчисление платежей" перечисленных выше деклараций на товары.

По результатам рассмотрения в порядке ведомственного контроля решений Гусиноозерского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций при выпуске товаров 13 февраля 2012 года заместителем начальника Буряткой таможни по экономической деятельности Ильиной С.В. по декларациям на товары N 10602010/111010/0000234, N 10602010/161010/0000242 принято решение 10602000/130212/7 (т.1, л.д.10-13), согласно которому решения Гусиноозерского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на вышеупомянутые товары по декларациям на товары N 10602010/111010/0000234, N 10602010/161010/0000242 признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

После выпуска товара должностным лицом таможенного органа была проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения условий предоставления тарифных преференций по товарам (овощи), оформленным предпринимателем по таможенным декларациям за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки N 10602000/400/200212/А0003/00 от 20 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 14-24).

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки было также установлено, что при декларировании товаров по декларациям, в том числе декларациям на товары N 10602010/111010/0000234 и N 10602010/161010/0000242, предпринимателю были необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила).

Данный факт привел к занижению уплаты таможенных платежей по декларациям на товары в общем размере 993 562,07 рублей, в том числе таможенной пошлины в размере 902 238,28 рублей и НДС - в размере 90 323,79 рублей.

В соответствии с названным актом проверки предложено, в том числе:

- решения Гусиноозерского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на товары, оформленные по декларациям на товар N 10602010/111010/0000234, N 10602010/161010/0000242 признать несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменить.

24 февраля 2012 года таможней в адрес Скворцовой В.А. выставлены требования N N 92, 93 в соответствии с которым предпринимателю было предложено уплатить задолженность по таможенным платежам в размере 8 690,07 и 10 049,73 соответственно, в срок не позднее 20 дней со дня получения требований (т. 1, л.д. 69-70).

Не согласившись с решением таможни N 10602000/130212/7 об отмене решения Гусиноозерского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на товары, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Скворцовой В.А. может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Бурятской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Скворцовой В.А. удовлетворению не подлежат.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 58 ТК Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

На основании статьи 59 ТК Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 62 ТК Таможенного союза предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пункт 1 статьи 61 ТК Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).

В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).

Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.

Статьей 61 ТК Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

На основании пункта 1 статьи 62 ТК Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - предприниматель Скворцова В.А.). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".

Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.

Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров (моркови и лука репчатого) из Китая предприниматель обязана представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).

В соответствии со статьей VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию Скворцовой В.А. при таможенном оформлении были предъявлены сертификаты о происхождении товара по форме "А" G102302316831052, G102302316831113 (т.1, л.д. 117, 121).

В графе 11 данных сертификатов указано наименование органа, их выдавшего: "MANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в сертификатах на "MANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA" как на орган, выдавший перечисленные выше сертификаты обществом признается и не оспаривается и в силу частей 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт считается установленным.

Между тем, в письме ФТС России от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "MANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати (т. 1, л.д. 137-139).

Как уже отмечалось, в силу пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).

Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности решения Бурятской таможни от 13 февраля 2012 года N 10602000/130212/7 об отмене решений Гусиноозерского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товары по декларациям NN 10602010/111010/0000234, N10602010/161010/0000242.

Согласно части 5 статьи 110 Закона о таможенном регулировании при принятии таможенным органом такого решения взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с этим Законом, в связи с чем, направление предпринимателю требований от 24 февраля 2012 года N N 92, 93 также является правомерным и, соответственно, оснований для возложения на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи и пени в размере 18 739 рублей 80 копеек не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральной таможенной проверки таможня, в нарушение положений статей 61 и 134 ТК Таможенного союза, раздела VIII Соглашения, не направила соответствующих запросов китайской стороне с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения относительно компетенции органа, удостоверившего спорный сертификат о происхождении товара по форме "А", признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, в виду следующего.

В соответствии с разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года), в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Однако по обстоятельствам настоящего дела от компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная разделом VIII названных Правил, в отношении "MANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA", что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N 9172/10 также является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является принятое в порядке ведомственного контроля решение таможни об отмене решения нижестоящего таможенного органа о предоставлении тарифной преференции, а не решение о стране происхождения товара. Таможенный орган решение относительно страны происхождения товара не принимал, спорный сертификат о происхождении товара по форме "А" недействительным не признавал.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции установил, что оттиск печати в "спорном" сертификате идентичен оттиску печати в сертификате, принятом таможней и оттиску печати, содержащегося в письме ФТС, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий обстоятельствам дела. Оспариваемое решение таможенного органа также таких выводов не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что организация, выдавшая сертификаты, находится по тому же адресу, что и указанная в письме, полученном ФТС, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку совпадение адреса не свидетельствует о полномочиях такой организации.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что таможенный орган в ходе таможенной проверки не проверил спорные сертификаты, поскольку в компетенцию таможенного органа входит проверка документов, в том случае, если при их соответствии всем формальным требованиям, они вызывают у таможенного органа какие-либо подозрения. В данном случае, поскольку сертификаты изначально содержали сведения о названии организации их выдавшей, не соответствующие сведениям предоставленных уполномоченным органом КНР, у таможенного органа не было оснований проверять правомерность выдачи таких сертификатов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого решения таможенного органа, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2012 года по делу N А10-1470/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв