Принцип определения цены: исключение заблуждений (А. Ремез, "Московский бухгалтер", N 22, ноябрь 2007 г.)

Принцип определения цены: исключение заблуждений

Обязанность доказывать несоответствие цены сделки уровню рыночных цен лежит на налоговых органах. Наличие в статье 40 Налогового кодекса недостаточно четких определений дает возможность налоговикам трактовать их на свой "практичный" лад.

Рыночная цена

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях (п. 4 ст. 40 НК).

Налоговые органы вправе оспорить для целей налогообложения указанную сторонами цену сделки (п. 2, п. 3 ст. 40 НК). При этом именно инспекция ФНС должна доказать факты отклонений в уровне цен (20%), применяемых налогоплательщиком при реализации товаров по разным сделкам; идентичность (однородность) реализованных по таким сделкам товаров; совершение сделок в течение непродолжительного периода времени (постановление ФАС Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5622-07).

"Сопутствующие" понятия

Формулировки "идентичность" и "однородность" товаров могут трактоваться очень широко, и налогоплательщик может обосновывать идентичность и однородность своих товаров другими признаками, не предусмотренными пунктами 6, 7 статьи 40 Кодекса. "Расплывчатостью" понятия "идентичности" ("однородности") товаров в свою "угоду" пользуются и налоговики. Приведем из арбитражной практики пример нарушения налоговым органом принципа идентичности имущества.

Суд заключил, что инспекция ФНС в целях определения рыночной цены реализуемых организацией квартир неправомерно сравнивала заключенные налогоплательщиком договоры купли-продажи с договорами об уступке права требования, так как в первом случае предметом являлись конкретные объекты недвижимого имущества - квартиры, а в другом - право требования. Аналогичная ситуация была и с договором поручения, согласно условиям которого сделки купли-продажи квартир заключались не самим налогоплательщиком, а поверенным лицом. Суд обоснованно указал на несопоставимость цен по договорам купли-продажи квартир с ценами по сделкам, заключенным поверенным (постановление ФАС Московского округа 3 сентября 2007 г. N КА-А40/7859-07).

Колебания уровня цен контролируются в том случае, если они имели место в пределах непродолжительного периода времени (п. 2 ст. 40 НК). Вместе с тем оценочное понятие "непродолжительный период времени" Налоговым кодексом не определено. Минфин в письме от 16 сентября 2004 г. N 03-02-01/1 поясняет, что для целей статьи 40 Кодекса непродолжительным периодом времени может быть признан период времени, определенный на основе исследования конкретных обстоятельств экономической деятельности налогоплательщика, учета особенности реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг и специфики таких товаров, работ, услуг. Так, например, учитываются сезонное производство товаров, их распродажа по окончании сезона, сроки годности товаров, колебания потребительского спроса, другие существенные обстоятельства, повлекшие отклонение применяемых налогоплательщиками цен.

В поисках официальной информации

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях (п. 11 ст. 40 НК).

Термин "официальные источники информации" в Налоговом кодексе не раскрывается. Минфин полагает, что при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования (письмо Минфина от 29 марта 2007 г. N 03-02-07/1-144).

Также в качестве официальной можно рассматривать информацию о рыночных ценах, опубликованную в печатных изданиях или доведенную до сведений общественности средствами массовой информации (письмо Минфина от 5 октября 1998 г. N 04-02-05/3).

В целом судебная практика, сложившаяся по вопросу отнесения тех или иных документов к официальным источникам информации о ценах, достаточно противоречива. Приведем пример судебного решения, иллюстрирующего толкование судами термина "официальные источники информации о рыночных ценах".

Суд сделал вывод о несоответствии цены сделки (аренда игорного оборудования) уровню рыночных цен на основании представленного налоговиками ответа Комиссии по игорному бизнесу Совета предпринимателей при Мэре и Правительстве Москвы. В ответе Комиссии был приведен минимальный размер ставок аренды игорного оборудования в Москве, приходящийся на год спорного периода (постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2006 г. N КА-А40/10623-06).

При отсутствии официальных источников информации о рыночных ценах можно осуществить экспертизу, либо привлечь специалиста (ст. 95, ст. 96 НК). Но определение рыночной цены имущества на основании заключения эксперта зачастую "ненадежно". Вот один из показательных примеров судебной практики.

Инспекция при определении средней рыночной цены оказания организацией услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества полагалась на экспертное заключение, считая его надлежащим доказательством определения ориентировочной средней рыночной арендной ставки. Но налоговики не учли экономические условия и специфические особенности сдаваемых в аренду площадей, колебаний потребительского спроса на них, иные существенные обстоятельства и условия договоров аренды и субаренды, влияющих на размер арендной ставки (срок сдачи в аренду, размер площадей и их назначение, место расположения и прочие условия). Что не свидетельствовало о правильности произведенного расчета средней арендной ставки (постановление ФАС Московского округа 21 августа 2007 г. N КА-А40/7270-07).

А. Ремез

"Московский бухгалтер", N 22, ноябрь 2007 г.