Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 01АП-3952/12

г. Владимир

11 сентября 2012 г.

Дело N А43-14173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 по делу N А43-14173/2012, принятое судьей Назаровой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амикс" (г.Нижний Новгород) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от 21.03.2012 N 85.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Амикс"- Кравец Н.П. по доверенности от 10.01.2012.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее -Управление, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амикс" (далее - Общество, ООО "Амикс") проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки Управлением установлено занижение Обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму выданных сотруднику Общества денежных средств под отчет. Поскольку указанные денежные средства в кассу Общества не возвращены, а авансовые отчеты не представлены, Управление посчитало, что выданные работнику денежные средства являются его доходом.

По результатам проверки, зафиксированных в акте от 07.12.2011 N 85 вынесено решение от 21.03.2012 N 85 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.06.2012 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, денежные средства, полученные работником ООО "Амикс" на хозяйственные нужды, были получены им в рамках выполнения трудовых обязанностей, то есть в рамках трудовых отношений, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 является объектом обложения страховыми взносами.

Управление считает, что денежные средства, полученные физическими лицами на хозяйственные расходы и невозвращенные в установленный срок в отчетном периоде, являются выплатами в пользу физических лиц и должны включаться в базу для начисления страховых взносов.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" указано, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

В части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ указано, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из материалов дела, в течение 2010 года директору Общества Малышеву М.Е. выдавались денежные средства, с указанием в расходных кассовых ордерах в качестве основания их выдачи "в подотчет" или "на хозрасходы".

Таким образом, суммы выдавались физическому лицу с целью удовлетворения хозяйственных расходов Общества, указанное физическое лицо в установленном порядке, должно было представить отчеты об израсходованных суммах, либо возвратить их в кассу общества.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непредставление работником отчета о расходовании денежных средств и невозврат их в кассу Общества не свидетельствует о получении им дохода.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Выдача денежных средств из кассы Общества "под отчет" предполагает их возврат в случае неиспользования на нужды организации. В соответствии с приказом Общества от 05.05.2010 N 02-11пр денежные средства в подотчет Малышеву М.Е. выдавались на неопределенный срок.

Срок исковой давности на взыскание полученных работником денежных средств в судебном порядке не истек.

Поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что суммы, полученные Малышевым М.Е. в подотчет на хозяйственные нужды организации, не соответствуют понятию дохода, в смысле, придаваемом указанному понятию законодательством, поэтому они не подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов.

Кроме того, Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выданные физическому лицу-работнику Общества денежные средства являются начисленными выплатами и (или) иными вознаграждениями в рамках трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав недействительным оспоренное решение Управления.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 по делу N А43-14173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева