Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 11АП-7800/12

г. Самара

14 сентября 2012 г.

Дело N А65-27465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" - до перерыва представителя Далидан О.А. (доверенность от 13.01.2012), после перерыва не явился, извещен,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан - до и после перерыва не явился, извещен,

от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - до и после перерыва не явился, извещен,

от Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - до и после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года по делу N А65-27465/2011 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез", г.Казань,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан,

третьи лица: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г.Москва, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г.Москва,

о признании незаконным решения от 21 сентября 2011 года N 013/505/521-2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - ответчик) от 21.09.2011 N 013/505/521-2011, об обязании ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение N 013/505/521-2011 от 21.09.2011 в части наложения штрафа по статье 48 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в размере 50 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Казаньоргсинтез" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Казаньоргсинтез" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 01.08.2012 на 12.09.2012.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определениями об отложении судебного разбирательства.

Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании 12.09.2012 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14.09.2012.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители заявителя, ответчика, третьих лиц, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком в отношении заявителя проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 013/505/521-2011 от 16.08.2011 г., по результатам рассмотрения которого принято решение N 013/505/521-2011 от 21.09.2011 г.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", начислены штрафы в сумме 1 149 руб., пени в сумме 553,2 руб., а также было предложено заявителю уплатить недоимку в сумме 5 495 руб.

Основанием для начисления недоимки, пени, штрафов в части, оспариваемой заявителем, послужили выводы ответчика о том, что заявителем допущены нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносах согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм суточных, выплаченных заявителем работникам при направлении их в однодневные командировки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя по указанному эпизоду, исходил из того, что нормы, установленные трудовым законодательством для суточных при длительных командировках, неприменимы для выплат по однодневным командировкам, суточные по однодневным командировкам должны быть равны нулю.

Следовательно, суточные, выплаченные заявителем работникам по однодневным командировкам, не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, установленными ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Однако, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Суточные, согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ -это дополнительны расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Такие расходы могут быть и при однодневных командировках, причем сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а именно удаленностью от постоянного места проживания.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Следовательно, отказ от выплаты суточных при однодневных командировках влечет нарушение основных гарантий, предоставляемых работникам в соответствии с ТК РФ при направлении в служебные командировки.

Указанной статьей также предусмотрено право работодателя установить порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками (включая суточные).

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление работодателем условий, улучшающих положение работника по сравнению с установленными законодательством.

Если работодатель принял решение о выплате при таких поездках суточных, их размер и порядок должны быть предусмотрены в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства принятия таких локальных актов (т.1, л.д.120).

Таким образом, выплаченные заявителем суточные при однодневных командировках отвечают требованиям ст. 9 Закона N 212-ФЗ и не относятся к суммам, с которых уплачиваются страховые взносы.

С учетом изложенного, решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан от 21.09.2011 N 013/505/521-2011 в части начисления штрафов в сумме 1 099 руб., пени в сумме 553,2 руб., а также предложения заявителю уплатить недоимку в сумме 5 495 руб. является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года следует в указанной части изменить на основании п.п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и заявленные требования о признании незаконным решения в оспариваемой части удовлетворить.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года по делу N А65-27465/2011 изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г.Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года N 013/505/521-2011 в части начисления штрафов в сумме 1 099 руб., пени в сумме 553,2 руб., а также предложения заявителю уплатить недоимку в сумме 5 495 руб.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин