Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-8628/12

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А50-17038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от истца - ИП Черемных Павел Валентинович (ОГРНИП 305591613200609, ИНН 591603318981): Онучин А.Н., удостоверение, доверенность от 06.08.2012,

от ответчиков - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917): не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - 1) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края: Молчанов А.М., паспорт, доверенность от 07.11.2012, 2) Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал": не явился, извещен надлежащим образом, 3) Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ИП Черемных Павла Валентиновича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2012 года

по делу N А50-17038/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по иску ИП Черемных Павла Валентиновича

к Российской Федерация в лице Министерства финансов РФ, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

о взыскании 298 081 руб. 68 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черемных Павел Валентинович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 63 195 руб. 06 коп., к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании убытков в сумме 234 886 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что представленный в материалы дела расчет задолженности перед истцом за оказание в 2010 году услуг по перевозке пассажиров, использующих СПД, ответчиками не опровергнут; ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25486/2010, которым признаны незаконными действия Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края и Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", совершенные при применении формул, содержащихся в Постановлении Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п. Действие в спорном периоде указанного постановления, а также согласование сторонами применения порядка расчета убытков, который признан неправомерным вступившим в законную силу судебным актом, не является препятствием для взыскания убытков, понесенных истцом в 2010 году.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Ответчик - Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в судебном заседании пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и администрацией Краснокамского муниципального района 20 июля 2007 года заключен договор N 7 на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на районных пригородных маршрутах регулярного сообщения (л.д.22-30), сроком действия согласно дополнительному соглашению от 12.12.2007 (л.д.31) до проведения торгов на право заключения муниципального контракта.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров, обеспечивая равную доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, а заказчик - компенсировать ему убытки и выпадающие доходы, связанные с этим.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на пригородных районных маршрутах регулярного сообщения, из бюджета муниципального района осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными и правовыми актами.

В 2008 году истцом заключен договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах N 121/04 от 23.01.2008 с Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Автовокзал", сроком действия до 30.12.2009 (л.д.17-19). Дополнительным соглашением от 13.10.2009 к договору от 23.10.2008 срок действия договора продлен до 01.12.2010 (л.д.20).

Данный договор регулирует взаимоотношения Автовокзала с Перевозчиком, связанные с перевозками пассажиров и провозом багажа автобусами в пригородном и междугородном сообщении в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами (п.1.1.1).

В соответствии с п.2.1.12 Автовокзал обязуется в целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг, предоставлять льготный проезд на пригородном автомобильном транспорте при обращении в кассы принадлежащих ему автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, в соответствии с п.2.1.13 - вести учет пассажиров, перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, в том числе по социальным проездным документам, в соответствии с п.2.1.14 - анализировать и обобщать информацию, поступающую от перевозчиков по перевозке льготных категорий пассажиров, для последующей ее передачи в уполномоченное государственное учреждение, осуществляющее распределение денежных средств, поступающих от продажи социальных проездных документов.

В свою очередь, Перевозчик обязуется в целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении предоставлять льготный проезд при обращении в кассы автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, а также непосредственно в пути следования транспортного средства по маршруту (п.2.2.8), вести учет пассажиров, пользующихся социальными проездными документами и купивших посадочные талоны в кассах автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, не принадлежащих ПКГУП "Автовокзал", а также непосредственно в пути следования транспортного средства по маршруту, по форме, являющейся Приложением N 2 к данному договору в разрезе федеральных и региональных социальных проездных документов (п.2.2.9), выполнять требования действующих нормативных актов по организации пассажирских перевозок (п.2.2.17).

В соответствии с условиями данного договора ИП Черемных П.В. в 2010 году осуществлял перевозки на маршрутах пригородного сообщения. Истцу были перечислены средства на обеспечение равной транспортной доступности, которые, по его мнению, не компенсировали все убытки от перевозки льготных категорий граждан.

По расчету истца сумма некомпенсированных убытков составила по социальным проездным документам за 2010 год 298 081 руб. 68 коп.

Полагая, что Российская Федерация и Пермский край, установив Законом о ветеранах, Законом о социальной защите, Законом о социальной поддержке, Указом о СПД льготы в виде бесплатного проезда, приняли на себя обязанности полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального и краевого бюджета, а также что суммы компенсаций из федерального и регионального бюджетов не в полном объеме покрывают сумму фактически понесенных перевозчиком расходов (убытки в виде выпадающих доходов в соответствии с утвержденными тарифами) на перевозку пассажиров по СПД, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет убытков истца за 2010 год произведен по собственной методике, которая не соответствует установленному и действующему в 2010 году Порядку, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат доказыванию факт наличия и размер убытков, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. В силу п.2 ст.789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем, на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан. Недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает возможности доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г. N 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Меры социальной поддержки, установленные указанным Законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно Указу Губернатора Пермской области "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" от 02.02.2005 г. N 15 (далее - Указ от 02.02.2005 г. N 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п были утверждены Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов на 2010 год, Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов в 2010 году и Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010 году.

Данным нормативным актом установлены правила определения подлежащего возмещению объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов на территории Пермского края.

Указанный нормативный акт распространяет свое действие на правоотношения между перевозчиками и публично-правовыми образованиями, связанные с пассажирскими перевозками автомобильным транспортом на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, на период с 01 января по 31 декабря 2010 года, подлежит обязательному применению сторонами договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключение дополнительного соглашения к договору при этом для применения данных правил не требуется.

Данный нормативный правовой акт не был оспорен в установленном порядке и не признан недействительным, ссылка апеллятора на судебный акт по делу N А50-25486/2010 в обоснование доводов невозможности его применения несостоятельна, поскольку решением суда по указанному делу действия ответчика оценивались на предмет соответствия данному нормативному акту, из чего также следует, что нормативный акт подлежит применению.

Оснований для неприменения указанного нормативного акта, исходя из положений ст.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с Порядком распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки, объем недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием СПДр (региональный) и СПДф (федеральный) определяется с учетом удельного веса транспортной работы, выполненной каждым хозяйствующим субъектом, определенного на основании отчетов о распределении доходов от реализации социальных проездных документов хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозку на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, представленных операторами автомобильного транспорта пригородного сообщения и городского пассажирского транспорта (п.9 Порядка).

Объем недополученных доходов определяется по формулам, с учетом следующих показателей: нормативного количества поездок на одного пассажира по одному СПД в месяц; тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском либо пригородном сообщении, установленного в каждом муниципальном районе; количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании; количества СПД, реализованных в муниципальном образовании Пермского края за отчетный квартал; удельного веса транспортной работы, выполненной каждым хозяйствующим субъектом на городских либо пригородных маршрутах за отчетный квартал; средней дальности перевозки пассажиров автомобильным транспортом пригородного сообщения в соответствующем муниципальном районе (определяется по отчетам оператора автомобильного транспорта - ГУП "Автовокзал"); доходов от реализации социальных проездных документов, фактически перечисленных соответствующему хозяйствующему субъекту.

Из анализа положений указанного нормативного акта следует, что предусмотренный Порядком механизм расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, имеет целью определение и компенсацию полного возмещения расходов перевозчика по льготным пассажирским перевозкам.

Поскольку порядок расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, установлен нормативно, перевозчик не вправе самостоятельно производить определение расходов иным расчетным путем.

При этом в соответствии со ст.15 ГК РФ у перевозчика не устраняется возможность на возмещение реально понесенных убытков при доказанности понесения таковых в размере, превышающем размер недополученных доходов, исчисленный в соответствии с данным Порядком.

Указанная возможность также предусмотрена пунктом 15 Порядка, в соответствии с которым при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку, содержащую определенные сведения о фактической перевозке льготного пассажира.

То обстоятельство, что нормативный акт, предусматривающий механизм

расчета понесенных перевозчиком расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории пассажиров, принят 05.07.2010 и распространил свое действие с 01.01.2010, не исключает возможность перевозчика фактического документального учета перевезенных пассажиров льготной категории, тем более на пригородных автобусных маршрутах, в соответствии с его обязанностями, предусмотренными условиями договора, иными способами, без применения электронных систем, но при этом обязательно должно быть соблюдено требование документального подтверждения перевозки льготного пассажира.

Расчет же убытков за 2010 год истец произвел по методике, применяемой при аналогичных расчетах убытков за 2008 и 2009 гг., используя данные о количестве пассажиров, приобретавших билет на конечных остановочных пунктах, данные обследования пассажиропотока, среднюю дальность поездки, утвержденный тариф, когда механизм расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки не был установлен. Примененная истцом методика по расчету убытков за 2010 год не соответствует установленному Порядку, действующему в 2010 году.

В соответствии с Порядком распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки, заявителю в возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда граждан выплачено по льготным категориям пассажиров федерального значения - 182,43 руб., по льготным категориям пассажиров регионального значения - 910,16 руб. (л.д.54). Спора между сторонами о соответствии размера выплаченной компенсации, установленному Порядком расчету, не имеется (л.д.33).

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие у предпринимателя фактических убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в 2010 г. в размере, превышающем исчисленный в соответствии с Порядком, и не доказан факт противоправного поведения ответчиков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доказательств обоснования какого-либо иного расчёта и понесения убытков в большем объёме, чем ему компенсировано, предпринимателем судам не представлено. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у истца убытков от перевозки льготных категорий пассажиров и не доказан факт противоправного поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков, у суда не имеется правовых оснований в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков за 2010 год.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2012 года по делу N А50-17038/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черемных Павла Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова