Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 02АП-5519/12

г. Киров

14 сентября 2012 г.

Дело N А82-3708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волга"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2012 по делу N А82-3708/2012, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Волга" (ИНН 5244009279, ОГРН 1025201418989)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 203 862 руб. 60 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Волга" (далее - ОАО "Волга", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 203 862 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Волга" взыскано 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части уменьшения размера заявленных пеней и принять в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, он не возражал против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании без участия своего представителя, при этом истец просил основное заседание провести с участием своего представителя, чтобы иметь возможность высказать свои возражения с представлением доказательств на доводы ответчика. В связи с отсутствием ОАО "Волга" отзыва на исковое заявление, он не имел возможности представить свои возражения против доводов ОАО "РЖД" и документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования ко дню предварительного заседания, на отсутствие которых суд указал в решении. Поскольку заявитель находится в другом городе информация о времени и месте продолженного судебного заседания, размещенная на доске объявлений в здании суда, для него не доступна. На официальном сайте суда определение было размещено 09.06.2012, то есть после назначенной даты судебного заседания 08.06.2012. Таким образом, заявитель не был официально извещен о перерыве и не имел фактической возможности узнать о времени и месте продолжения судебного заседания и был лишен возможности представлять свои возражения и доказательства, опровергающие обоснованность приведенных ответчиком доводов. Также суд ограничил право истца на участие в исследовании доказательств, знать об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства, давать пояснения по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения. Кроме того, истец считает, что указанные судом основания для снижения размера неустойки не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Не является критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств тот факт, что она составляет более половины провозной платы. Обязательства по своевременной доставке вагонов (39 вагонов) были нарушены в отношении большого количества вагонов, в отношении которых суд счел заявленные требования обоснованными, указанное количество вагонов простаивало продолжительное время, более 4, 5 суток. Не поступление вовремя груза грозит истцу остановкой производства. Ненадлежащие исполнение обязательства носит систематический характер.

Отзыва на жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волга" в претензии от 12.09.2011 N 344-ои/8-2011 сообщало ОАО "РЖД" о том, что при осуществлении перевозок железной дорогой допущена просрочка в доставке груза в период с 18.07.2011 по 29.07.2011 в количестве двадцати шести порожних вагонов, период просрочки составил от 1 до 6 дней, сумма штрафных санкций 68 605 руб. 02 коп. и просило уплатить пени за просрочку доставки груза (л.д.-25).

Письмом от 17.10.2011 N СТЦФТОПр-3.1/4181 об оставлении претензии без рассмотрения ответчик указал, что в приложенных к претензии бумажных распечатках железнодорожных накладных в разделе "Календарные штемпели" в графе "Выдача оригинала накладной грузополучателю" отсутствует оттиск календарного штемпеля станции назначения, наличие которого предусмотрено "Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом", также указал, что срок предъявления претензий перевозчику по спорным поставкам истек (л.д.-49).

Повторной претензией от 21.12.2011 N 532-ои/8-2011 истец известил ответчика о том, что в связи с просрочкой в доставке порожних вагонов в период с 10.06.2011 по 18.06.2011 в количестве 25 порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, составила от 1 до дней, сумма штрафных санкций составила 135 257 руб. 58 коп. (л.д.-10).

Посчитав, что ответчик просрочкой поставки порожних вагонов нарушил его права, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 203 862 руб. 60 коп.

Определением от 05.04.2012 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 01.06.2012 в 09 часов 15 минут.

Истец в своем ходатайстве от 31.05.2012 N 188-011/8-2012 просил суд рассмотреть дело в предварительном заседании без участия его представителя, а основное заседание провести с участием своего представителя. Также указал, что отзыв ответчика им не получен, в связи с чем представить свои возражения не может.

Ответчик в отзыве от 31.05.2012 и дополнении к отзыву от 07.06.2012 изложил свою правовую позицию по делу и просил принять указанные доводы во внимание и уменьшить сумму пени.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 01.06.2012 завершил предварительное судебное заседание и продолжил судебное заседание в суде первой инстанции, определением от 01.06.2012 с учетом ходатайства истца объявил перерыв в судебном заседании до 08.06.2012 до 14 часов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу пункта 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что определение от 05.04.2012 о принятии к производству искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, истцом получено 13.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 15000049768543 (л.д.-78).

В пункте 4 данного определения указана информация о том, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно подтверждению размещения сведений о судебном акте, 07.04.2012 в 03 часов 09 минут на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области была размещена информация о времени и месте проведения указанного судебного заседания.

Своим ходатайством от 31.05.2012 истец подтверждает то, что был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 01.06.2012.

Таким образом, ОАО "Волга" в соответствии с действующим законодательством было извещено о принятии искового заявления к производству и времени и месте предварительного судебного заседания, и в дальнейшем должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением суда от 01.06.2012 завершено предварительное судебное разбирательство и продолжено судебное заседание в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 01.06.2012 объявил перерыв в судебном заседании до 08.06.2012 до 14 часов.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 02.06.2012 в 03 часа 28 минут, о чем свидетельствует подтверждение размещения сведений о судебном акте (л.д.-112, 113).

Ссылка истца на невозможность ознакомления с информацией о перерыве, а также на размещение данной информации в сети "Интернет" только 09.06.2012, то есть после даты состоявшегося заседания, не подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что он был лишен права ознакомится с отзывом и представить свои возражения на него, а также изложить свою позицию, отклоняется судом в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв ответчика на исковое заявление и дополнение к нему представлены в предварительном заседании.

Таким образом, заявитель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с отзывом, представленным в материалы дела и дополнениями к нему, а также представить свои доказательства по делу с момента объявления перерыва по делу и до вынесения решения.

Доводы ответчика о том, что судом не должна была быть уменьшена неустойка в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Факт просрочки поставки порожних вагонов сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Апелляционный суд исходит из того, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Применяя статью 333 ГК РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке вагонов, суд первой инстанции правомерно исходил из непродолжительности просрочки поставки вагонов, а также того, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем обоснованно установил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 100 000 руб. Кроме того, к моменту подачи исковых требований обязанность по поставке вагонов ответчиком исполнена.

Учитывая изложенное, судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки были учтены фактические обстоятельства дела, приняты во внимание интересы как взыскателя, так и должника.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам права, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2012 по делу N А82-3708/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова