Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 15АП-10468/12

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2012 г.

дело N А32-45150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салпагарова А.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью: "ЭКДА Лимитед" представитель Дрижжа В.А. по доверенности от 01.12.2011 г

от ИФНС России по городу-курорту Анапа представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48361)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А32-45150/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" ОГРН 1022300509648

к заинтересованному лицу -

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ЭКДА Лимитед") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.11 N 14-34/34339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 80278 руб., доначисления недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 644 742 руб.

Решением суда от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании через канцелярию от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей налоговой инспекции.

Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКДА Лимитед" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г-к Анапа 29.07.91 за N 492/5, ОГРН 1022300509648, местонахождение: 353450, г. Анапа, ул. Парковая 35.

В соответствии с государственным актом на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N КК-2 403 000 000 061 в пользовании заявителя находится земельный участок площадью 1176 гектаров, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Парковая 35 с видом разрешенного использования - "Для размещения ГНС". Участку присвоен кадастровый номер 23:37:0104015:248.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.08 рассчитывалась с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.07 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" Кадастровая стоимость спорного участка в соответствии с данным распоряжением составляла 162644092,8 руб.

Вышеуказанное распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.07 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" утратило силу в связи с изданием распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.10 N 57-р "О признании утратившим силу распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.07 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

Земельный налог был начислен и уплачен обществом исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) участка - 46250904 руб., что подтверждается уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за 2009 год (корректировка 1), которая была представлена в инспекцию 25.04.11. Согласно указанной налоговой декларации сумма земельного налога к уменьшению составляет 628 216 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией выявлена неуплата земельного налога за 2009 год в сумме 1644742 руб., о чем составлен акт проверки от 01.08.2011 г. N 14-33/14548.

Общество 19.08.2011 г. представило в инспекцию письменные возражения к данному акту (вх. N 014430 от 19.08.11).

Рассмотрение материалов проверки, в том числе возражений налогоплательщика было назначено на 30.08.11, о чем общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 17.08.11 N 22899.

При участии представителя общества 30.08.11 инспекцией рассмотрены материалы проверки и было вынесено решение от 31.08.11 N 14-34/34339 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог за 2009 год в размере 1 644 742 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в сумме 80278 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания доначисления земельного налога инспекция г-к Анапа сослалась на статьи 390, 391 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого участка как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом и не может для целей налогообложения меняться в течение этого периода. Учитывая, что налоговым периодом по земельному налогу является год, по мнению инспекции, при уплате налога за 2009 г. должна была быть учтена кадастровая стоимость 162 644 093 руб., а не 46 250 904 руб., исходя из которой общество рассчитало земельный налог.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее также - управление).

Решением управления N 20-12-1023 от 26.102011 года решение инспекции от 31.08.11 N 14-34/34339 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.08.2011 N 14-34/34339, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на первое января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В пункте 1 статьи 391 НК РФ указано, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Таким образом, кадастровая стоимость и правообладатель спорного земельного участка, в данном случае, должны быть определены по состоянию на 01.01.2009 г.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

Согласно статье 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года.

В данном случае удельные показатели кадастровой стоимости земель поселения на 2009 утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края". В средствах массовой информации данное распоряжение до 01.03.2009 г. опубликовано не было.

Ссылка налогового органа на иные способы опубликования и доведения до сведения налогоплательщиков нормативного акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли не принимаются как не основанные на нормах налогового законодательства в редакции, действовавшей в 2009 году.

В силу части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данное распоряжение было опубликовано в газете "Кубанские новости" только 13.03.2009 г. в N 37.

Доказательств официального опубликования распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в указанных печатных изданиях до 01.03.2009 г. в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не подлежало применению в 2009 г., как не вступившее в законную силу, ввиду того, что не было опубликовано в установленном порядке до 01 марта 2009 г.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о том, что общество было ознакомлено с вышеуказанным распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", поскольку какие-либо иные дополнительные способы обнародования актов органов местного самоуправления не соответствуют установленному законом порядку официального опубликования нормативно-правовых актов и не повлияли на вступление спорного распоряжения в силу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку инспекции на иные дела по налоговым спорам, поскольку соответствующие судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости, у общества не возникло обязанности по исчислению земельного налога за 2009 г. исходя из неустановленной кадастровой стоимости участка - 162 644 093 руб.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.09г. "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Суд первой инстанции правомерно указал, что инспекция, производя доначисления земельного налога за 2009 г. не проверила, установлена ли надлежащим образом кадастровая стоимость земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений, и произвела расчет налога, не применив для целей налогообложения нормативную цену земли, что послужило основанием для вынесения неправомерного решения.

Правоприменительные выводы по аналогичным делам изложены в постановлениях ФАС СКО от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-22004/2007-59/447, от 24 апреля 2009 г. по делу А32-18737/2008-51/166, от 19 августа 2009 г. по делу А32-9123/2008.

В статье 396 НК РФ предусмотрено, что сумма подлежащего уплате земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статьи 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и могут дифференцироваться только по виду разрешенного использования и категории земельного участка.

Земельный налог, в соответствии с главой 31 НК РФ на территории муниципального образования г-к Анапа установлен Решением Совета г-к Анапа Краснодарского края N 137 от 25.10.2005 г.

В соответствии с данным решением в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, установлена ставка земельного налога 0,4% от кадастровой стоимости участка (п. 1.9).

Судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:248 предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование "Для размещения ГНС".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКДА Лимитед" налогоплательщику присвоен ОКВЭД 50.5 - розничная торговля моторным топливом (основной).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности эта группа включает в себя, в том числе, услуги по розничной торговле моторным топливом для всех видов категорий потребителей, осуществляемые стационарными и передвижными АЗС.

В письме Ростехнадзора от 02.06.2005 г. N 1112/1593 также предусмотрено, что отдельно стоящие АЗС, как объекты розничной торговли не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно ГОСТ Р 51303-999 "Торговля. Термины и определения" (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 г. N 242-ст" розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом под предприятием розничной торговли понимается торговое предприятие, которое осуществляет куплю-продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг покупателям для их личного, семейного, домашнего использования (п. 4, 22 ГОСТ).

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расположенная на спорном земельном участке АЗС, является объектом торговли, иное из материалов дела не следует и налоговой инспекцией не доказано.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования, а не в зависимости от вида деятельности юридического лица, так как данный довод инспекции противоречит содержанию Решения Совета г-к Анапа Краснодарского края N 137 от 25.10.2005 г.

Таким образом, при расчете земельного налога за 2009 год налогоплательщик правомерно применил ставку 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, налоговый орган не представил доказательств законности и обоснованности вынесенного решения о доначислении земельного налога за 2009 год в размере 1 644 742 руб.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 80 278 руб. штрафа также неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 31.08.2011 N 14-34/34339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 80278 руб., доначисления недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 644 742 руб. противоречит закону, нарушает права и имущественные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для вынесения арбитражным судом решения об удовлетворении требований заявителя.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А32-45150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко