Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 16АП-1860/12

г. Ессентуки

13 сентября 2012 г.

Дело N А63-5449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невинномысск-Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012

по делу N А63-5449/2012 (судья Костюков Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АУСТЕНИТ ИМПОРТ" (г. Москва, ОГРН 1027743004255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невинномысск-Ремстройсервис" (г. Невинномысск, ОГРН 1062648010820)

о взыскании неустойки в размере 2 110 354 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от истца: Элькина А.М. по доверенности от 01.02.2012,

от ответчика: Кагало И.В. по доверенности от 17.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "АУСТЕНИТ ИМПОРТ" (далее - истец, ООО "АУСТЕНИТ ИМПОРТ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Невинномысск-Ремстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Невинномысск-Ремстройсервис") о взыскании неустойки по договору поставки в размере 2 110 354 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки ответчиком оплаты стоимости поставленного товара, в связи с чем к нему применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда изменить, уменьшив сумму неустойки до 771 руб. 57 коп.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что между сторонами заключено соглашение от 22.11.2010, которым стороны изменили срок исполнения обязательства ответчика по оплате долга, предусмотренный договором поставки от 20.07.2009, составили график погашения задолженности. В связи с чем период начисления неустойки за просрочку оплаты должен определяться исходя из сроков, предусмотренных соглашением, а не договором поставки.

Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда изменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 21.05.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2009 между ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" (покупатель) и ООО "АУСТЕНИТ ИМПОРТ" (поставщик) заключен договор поставки материально- технических ресурсов N 04/523, по условиям которого поставщик обязуется поставить отдельными партиями материалы, а покупатель принимать и своевременно оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки, порядок расчетов, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2)

В пунктах 2 спецификации N 1 и N 2 к договору сторонами согласовано условие о порядке проведения расчетов за поставку продукции, согласно которому ответчик обязан вносить предоплату за поставку продукции в размере 5%, а окончательный расчет ответчик обязан производить по факту поставки на склад получателя в г. Невинномысске в течение 15 календарных дней с даты предоставления поставщиком оформленных документов (счетов-фактур, товарных и товарно- транспортных накладных, сертификатов качества).

В соответствии с условиями договора истец поставил металлопродукцию на общую сумму 23 391 643 руб.

Судом установлено, что товар предоставлен покупателю в установленные сроки, претензий к количеству и качеству товаров со стороны покупателя представлено не было. Таким образом, обязательства со стороны продавца исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, товарно - транспортными накладными, счетами-фактурами (т. 1 л.д.43-86).

Вместе с тем, обязательства по оплате за поставленный товар в течение всего срока исполнения договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 23.06.2011, в котором предложил ответчику уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств (т. 1 л.д. 87). Ответ на претензию истцом не получен, неустойка ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив взаимоотношения сторон, установил доказанным факт поставки товара истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара (оплата товара произведена с нарушением сроков, установленных в спецификациях), что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 1 л. д.43-86, л. д. 113-120). Кроме того, факт просрочки оплаты товара подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.1 договора N 04/523 от 20.07.2009 предусмотрено, что за просрочку оплаты партии продукции, транспортных и дополнительных расходов поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки за период с 28.11.2009 по 19.04.2011 составил 2 110 354 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 12). Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Суд правомерно отклонил ссылку ответчика на заключенное между сторонами соглашение от 22.11.2010, которым стороны изменили срок исполнения обязательства ответчика по оплате долга, предусмотренный договором поставки от 20.07.2009, составив график погашения задолженности, в связи с чем период начисления неустойки за просрочку оплаты должен определяться исходя из сроков, предусмотренных соглашением, а не договором поставки.

Суд первой инстанции правильно указал, что названное соглашение не является обстоятельством, исключающим возможность взыскания неустойки, поскольку истец просит суд взыскать неустойку не за нарушение условий соглашения, а за нарушение сроков оплаты по договору N 04/523 от 20.07.2009.

Рассматриваемое соглашение не содержит положений, изменяющих сроки проведения расчетов за поставку продукции, предусмотренные договором и спецификациями N 1и N 2.

Данное обстоятельство следует из условий самого соглашения, согласно которым ООО "Невинномысск - Ремстройсервис" - покупатель признает исполнение ООО "АУСТЕНИТ ИИМПОРТ" - поставщиком обязательств, предусмотренных договором N 04/523 от 20.07.2009, надлежащим и не имеет к поставщику претензий, в том числе материальных.

Покупатель в свою очередь подтверждает наличие непогашенной просроченной задолженности перед поставщиком по договору N 04/523 от 20.07.2009, размер которой на момент подписания соглашения составил 5 204 293 руб. 77 коп. и гарантирует ее полную оплату в срок до 21.02.2011 согласно графику, установленному в соглашении (пункты 1, 2, 3 соглашения).

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 по делу N А63-5449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова