Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 17АП-7706/12

г. Пермь

14 сентября 2012 г.

Дело N А50-6675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное комплексное управление" Кизеловского городского поселения (ОГРН 1075911001693, ИНН 5911052845) - Пархоменко Ю.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.05.2012

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кизеле Пермского края (ОГРН 1025901829260, ИНН 5915004899)от третьего лица - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное комплексное управление" Кизеловского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2012 года

по делу N А50-6675/2012,

принятое (вынесенное) судьей И.В.Байдиной

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное комплексное управление" Кизеловского городского поселения

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кизеле Пермского края

об оспаривании действий государственного органа,

установил:

МУП "Жилкоммункомплекс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кизеле Пермского края по безакцептному списанию (снятию) денежных средств с расчетного счета МУП "Жилкоммункомплекс" в сумме 910 246,88 руб., в том числе действия по списанию 30.11.2011 г. по инкассовым поручениям N N 3279, 3280, 3281, 3281, 3282, 43814, 43815, 43816, 43817, 43818, 43819 и обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кизеле Пермского края восстановить нарушенные интересы МУП "Жилкоммункомплекс" путем возврата незаконно списанных (снятых) денежных средств ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.98 АПК РФ - л.д.98).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Жилкоммункомплекс" (заявитель), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что списание Пенсионным фондом РФ в бесспорном порядке денежных средств со счета предприятия после признания предприятия по решению суда банкротом, в счет погашения реестровой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, произведено в нарушение положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд необоснованно отказал в восстановлении 3-х месячного пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления, так как срок пропущен по уважительным причинам.

Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кизеле Пермского края (заинтересованное лицо) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что списание денежных средств с расчетного счета произведено законно и обоснованно, так как действия Управления по направлению требования, решения о взыскании и инкассовых поручений в банк, совершенные в рамках процедуры принудительного бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам и пеням, были произведены до принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП "Жилкоммункомплекс" являлось в 2010 году плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неуплатой предприятием страховых взносов по срокам уплаты за 2010 год, Управлением Пенсионного фонда РФ были предприняты меры по взысканию задолженности по страховым взносам и пени в бесспорном порядке, в связи с чем страхователю были направлены требования об уплате задолженности по страховым взносам, вынесены решения о взыскании страховых взносов, и в период с 29.11.2010 г. до 14.04.2011 г. в банк направлены инкассовые поручения на списание суммы задолженности с расчетного счета плательщика, которые помещены в картотеку.

22 июня 2011 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление МУП "Жилкоммункомплекс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21 июля 2011 года по делу N А50-12304/2011 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Определением от 13.10.2011 г. в составе требований уполномоченного органа задолженность по уплате страховых взносов за 2010 год и пеней была включена в третью очередь реестра требований должника с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 12.01.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Седельский Павел Николаевич. Конкурсное производство в отношении заявителя продлено еще на шесть месяцев определением от 10.05.2012 г.

30.11.2011 г. денежные средства в общей сумме 910 246руб.88коп. списаны с расчетного счета предприятия-банкрота по инкассовым поручениям N N 3279, 3280,3281, 3282, 43814, 43 815, 43816,43817, 43818, 43819.

Полагая, что действия Управления Пенсионного фонда РФ по списанию 30.11.2011 г. с расчетного счета предприятия-банкрота реестровой задолженности являются незаконными, нарушают права предприятия и иных кредиторов, 09.04.2012 г. в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий МУП "Жилкоммункомплекс" Седельский П.Н. с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заинтересованное лицо 30.11.2011 г. не осуществляло действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета предприятия-банкрота, так как все действия по направлению требований, вынесению решения о взыскании, направлению в банк инкассовых поручений, были совершены до момента принятия судом заявления предприятия о признании его банкротом. Кроме того, суд не признал уважительной причиной пропуск 3-х месячного срока для подачи заявления в арбитражный суд, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что списание Пенсионным фондом РФ в бесспорном порядке денежных средств со счета предприятия после признания предприятия по решению суда банкротом, в счет погашения реестровой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, произведено в нарушение положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2011 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление МУП "Жилкоммункомплекс" о признании его несостоятельным (банкротом), решением от 23 ноября 2011 года предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 13.10.2011 г. в составе требований уполномоченного органа задолженность по уплате страховых взносов за 2010 год и пеней была включена в третью очередь реестра требований должника.

Несмотря на указанные обстоятельства 30.11.2011 г. денежные средства в общей сумме 910 246руб.88коп., являющиеся реестровой задолженностью по уплате страховых взносов за 2010 год, были списаны с расчетного счета предприятия-банкрота по инкассовым поручениям Управления Пенсионного фонда РФ N N 3279, 3280,3281, 3282, 43814, 43 815, 43816,43817, 43818, 43819.

Указанные действия Управления Пенсионного фонда РФ по взысканию реестровой задолженности по взносам на обязательное страхование в бесспорном порядке после возбуждения производства по делу о банкротстве, введении в отношении должника процедуры наблюдения и признания его несостоятельным (банкротом), не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, нарушают права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы и нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем действия заинтересованного лица подлежат признанию незаконными.

Тот факт, что требования об уплате задолженности по страховым взносам, решения о взыскании, инкассовые поручения были направлены Управлением в адрес страхователя и в банк до принятия судом заявления должника о признании его банкротом, а фактическое списание денежных средств с расчетного счета предприятия-банкрота 30.11.2011 г. было осуществлено банком, не имеет значения для дела. Процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеням состоит из нескольких взаимосвязанных этапов - первым этапом является направление требования об уплате страховых взносов, а заключительным этапом бесспорного взыскания является непосредственное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах страхователя в банках. В связи с чем Управление Пенсионного фонда РФ обязано осуществлять контроль за всем этапом принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Поскольку списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам, поэтому у Управления Пенсионного фонда РФ отсутствовали правовые основания для их взыскания, в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что списание 30.11.2011 г. с расчетного счета предприятия-банкрота денежных средств в общей сумме 910 246руб.88коп. по инкассовым поручениям N N 3279, 3280,3281, 3282, 43814, 43 815, 43816,43817, 43818, 43819, нарушает принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленный Законом о банкротстве, следовательно, Управление Пенсионного фонд обязан устранить допущенное нарушение путем возврата обществу неправомерно взысканных сумм недоимки.

Верным является также довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 3-х месячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления, конкурсным управляющим Седельским П.Н. был пропущен по уважительным причинам. Учитывая, что на момент подачи заявления в арбитражный суд вновь назначенным с 12.01.2012 г. конкурсным управляющим, 3-х месячный срок с момента его назначения не истек, а также с учетом особенностей назначения конкурсных управляющих в деле о банкротстве, пропущенный процессуальный срок, установленный ст.198 АПК РФ, подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2012 года по делу N А50-6675/2012 следует отменить. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кизеле Пермского края по безакцептному списанию (снятию) денежных средств с расчетного счета МУП "Жилкоммункомплекс" в сумме 910 246,88 руб., в том числе действия по списанию 30.11.2011 г. по инкассовым поручениям NN 3279, 3280, 3281, 3281, 3282, 43814, 43815, 43816, 43817, 43818, 43819 и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кизеле Пермского края восстановить нарушенные интересы МУП "Жилкоммункомплекс" путем возврата незаконно списанных (снятых) денежных средств.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2012 года по делу N А50-6675/2012 отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кизеле Пермского края по безакцептному списанию (снятию) денежных средств с расчетного счета МУП "Жилкоммункомплекс" в сумме 910 246,88 руб., в том числе действия по списанию 30.11.2011 г. по инкассовым поручениям N N 3279, 3280, 3281, 3281, 3282, 43814, 43815, 43816, 43817, 43818, 43819.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кизеле Пермского края восстановить нарушенные интересы МУП "Жилкоммункомплекс" путем возврата незаконно списанных (снятых) денежных средств.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова