Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-24221/12

г. Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-16373/11-4-82б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ОАО "Банк "ВТБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 г. по делу N А40-16373/11-4-82б, вынесенное судьей С.И. Назарцом по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТАТТРАНСКОМ+" (ОГРН 1051633008019, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 62 требование ОАО "Банк "ВТБ".

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 г. в отношении ООО "ТАТТРАНСКОМ+" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мингазов И.Г. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012 г. ООО "ТАТТРАНСКОМ+" (ИНН 1658061942, ОГРН 1051633008019, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 62) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Леонов А.И. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012 г.

02.05.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось ОАО "Банк "ВТБ" (в лице Казанского филиала) с заявлением N 99/738201 от 30.03.2012 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТАТТРАНСКОМ+", в размере 36750938,51 руб., из которых 6244994,75 руб. - основной долг; 30505943,76 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 г. по делу N А40-16373/11-4-82б заявление удовлетворено в части.

ОАО "Банк "ВТБ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в части отказа во включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО "ТАТТРАНСКОМ+" в размере 6243344 руб. 75 коп.

От кредитора ОАО "Банк "ВТБ" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица участвующие в деле в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа во включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО "ТАТТРАНСКОМ+" в размере 6243344 руб. 75 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Требование ОАО Банк ВТБ в размере 36750938,51 руб. образовалось в результате неисполнения должником обязательств по кредитным соглашениям N КС-738000/2007/00090 от 25.07.2007 г. и N КС-738000/2007/00116 от 11.09.2007 г., а также в результате неоплаты услуг "Электронный банк", оказанных кредитором должнику в апреле-июне 2009 г. в рамках договора N 909-ДБО от 12.11.2008 г.

ОАО Банк ВТБ (в лице Казанского филиала) является кредитором-заявителем по настоящему делу. Определением от 04.05.2011 г., вынесенным по результатам проверки обоснованности заявления, Арбитражный суд города Москвы включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора-заявителя по настоящему делу ОАО Банк ВТБ в виде суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитным соглашениям N КС-738000/2007/00090 от 25.07.2007 г. и N КС-738000/2007/00116 от 11.09.2007 г. При этом проценты и неустойка были взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 г. по делу N А65-6387/2009 СГ1-5 по 10.06.2009 г.

Определением от 25.07.2011 г. Арбитражный суд города Москвы включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора ОАО Банк ВТБ в виде задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по вышеупомянутым кредитным соглашениям, рассчитанной за период с 11.06.2009 г. по 04.05.2011 г. (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения).

В заявлении кредитор ОАО Банк ВТБ просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по тем же кредитным соглашениям N КС-738000/2007/00090 от 25.07.2007 г. и N КС-738000/2007/00116 от 11.09.2007 г., рассчитанную за период с 04.05.2011 г. (даты введения наблюдения) по 02.03.2012 г. (дату открытия в отношении должника конкурсного производства).

Согласно приложенному к заявлению расчету по состоянию на 01.03.2012 г., сумма процентов за пользование кредитом составляет 6243344,75 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 30505943,76 руб.

Задолженность по договору N 909-ДБО от 12.11.2008 г. об оказании услуги "Электронный банк" составляет 1650,00 руб.

Требование подтверждено материалами дела: вышеперечисленными кредитными соглашениями, договором об оказании услуги "Электронный банк", платежными документами, расчетами.

Требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 6243344,75 руб. за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения до даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

При этом кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить свое требование: он вправе предъявить требование в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести при этом на данной стадии статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в деле о банкротстве, со всеми вытекающими правами, либо заявлять о включении требования в реестр уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах.

Так как в данном случае требование ОАО Банк ВТБ об уплате денежных сумм уже было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование суммой кредита включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2011 г. по делу N А17-575/2010.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Данное требование в части задолженности по договору оказания услуг подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в качестве основного долга, в части неустойки -в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование предъявлено кредитором ОАО Банк ВТБ до истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 г. по делу N А40-16373/11-4-82б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин