Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-3288/12

г. Чита

13 сентября 2012 г.

дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу N А19-10236/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473, адрес: 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60С) к Администрации г. Иркутска (адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" - Булыгина П.М. - представителя по доверенности от 20.05.2012;

от Администрации г. Иркутска - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (далее - ООО "НОРД-ВЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче ООО "НОРД-ВЕСТ" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Группа малоэтажных жилых домов (квартал "Набережный") Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22", а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО "НОРД-ВЕСТ" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Группа малоэтажных жилых домов (квартал "Набережный") Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22" в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенные ООО "Норд-Вест" многоквартирные жилые дома являются трехэтажными, соответственно, в силу статей 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на строительство вышеуказанных объектов капитального строительства не подлежит обязательной государственной экспертизе и государственный строительный надзор при строительстве данной группы жилых домов не осуществляется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выводы Администрации г. Иркутска о необходимости предоставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства противоречат положениям статей 49, 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Администрации г. Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом В.1.6 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся приложением к Своду правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011", утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Следовательно, количество этажей объекта капитального строительства "Группа малоэтажных многоквартирных жилых домов (квартал "Набережный"). Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции N N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, превышает три этажа, в связи с чем проектная документация данного объекта подлежит экспертизе. Соответственно, при строительстве рассматриваемого объекта капитального строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

Одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию, является заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Указанного заключения при обращении ООО "НОРД-ВЕСТ" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлено не было.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 рассматриваемой статьи.

При этом судом при вынесении решения допущено отождествление и смешение двух совершенно различных понятий - этажности здания и количества этажей.

В количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и так далее.

Тот факт, что СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не содержит правил подсчета общего количества этажей жилых зданий, а содержит лишь правила подсчета этажности здания, не говорит о том, что в общее количество этажей здания не должны включаться подземные этажи, тогда как к этажам жилых зданий относятся не только надземные, но и подземные этажи.

Свод правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011" действовал на момент обращения ООО "НОРД-ВЕСТ" в администрацию г. Иркутска за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, администрация вправе была на него ссылаться. При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства орган местного самоуправления должен руководствоваться законодательством, действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство указанного объекта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

В разрешении на строительство, выданном администрацией г. Иркутска, содержится показатель этажности, а не количества этажей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Норд-Вест" является застройщиком группы малоэтажных жилых домов (квартал "Набережный").

13 марта 2012 года общество обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением N 408-51-60/12 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Группа малоэтажных жилых домов (квартал "Набережный") Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22".

Письмом от 19.03.2012 N 410-74-121/12 за подписью заместителя начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска было отказано в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не соответствует закону и грубо нарушает права ООО "Норд-Вест" как застройщика, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и текста уведомления от 19.03.2012 N 410-74-121/12, основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Администрация г. Иркутска указала на непредставление обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. При этом администрация сослалась на пункт В.1.6 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся приложением к Своду правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011", утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, согласно которому при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, и не оспаривается сторонами, из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации предоставляется застройщиком только в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в отношении возведенного застройщиком объекта капитального строительства.

Случаи, в которых в отношении объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, регламентированы статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации на многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Норд-Вест" возведены трехэтажные многоквартирные жилые дома. Данный факт подтверждается техническими паспортами на вышеуказанные объекты капитального строительства, согласно которым жилые дома состоят из подвала и трех этажей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009, действовавшей с 29.12.2009 по 01.08.2010, то есть на момент выдачи обществу разрешения от 31 марта 2010 N RU 38303000-21/10 на строительство спорного объекта капитального строительства) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу указанного определения законодатель на момент выдачи обществу разрешения от 31 марта 2010 N RU 38303000-21/10 на строительство спорного объекта капитального строительства отождествлял понятия "количества этажей" и "этажности".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от 27.12.2009 государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства, как многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Под "количеством этажей" в данном случае следует понимать и "этажность" рассматриваемых объектов капитального строительства.

Следовательно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве спорных трехэтажных объектов капитального строительства не предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу указанных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ссылку администрации г. Иркутска в обоснование отказа на пункт 1.6 приложения "В" к Правилам определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся приложением к Своду правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011" (утв. Приказом Минрегиона от 24.12.2010 N 778).

Приказом Минрегиона России от 24 декабря 2010 года N 778 актуализированному тексту "СНиПа 31-01-2003" была придана новая правовая форма. Данным приказом он получил статус свода правил, был утвержден и введен в действие с 20 мая 2011 года, в то время как обществу разрешение на строительство домов по ул. Верхняя Набережная, 145 было выдано 31 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Свода правил он распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся многоквартирных жилых зданий, соответственно, из буквального толкования данного пункта следует, что он не имеет обратной силы, следовательно, не может распространяться на запроектированные до его вступления в силу жилые здания.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Рассматриваемый Федеральный закон, во исполнение статьи 6 которого 24 декабря 2010 года приказом Минрегиона и был утвержден СВОД ПРАВИЛ "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011", вступил в силу 30 июня 2010 года.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство по адресу: г. Иркутск, ул. В. Набережная, 145 было выдано ООО "НОРД-ВЕСТ" 31 марта 2010 года, то есть до издания Приказа Минрегиона (вступившего в силу только с 20.05.2011), и на момент выдачи разрешения на строительство существовали идентичные понятия "этажность" и "количество этажей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Приказа Минрегиона России не могут применяться в рассматриваемой ситуации, как не имеющие обратной юридической силы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что выводы Администрации г. Иркутска о необходимости предоставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства противоречат положениям статей 49, 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Группа малоэтажных жилых домов (квартал "Набережный") Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22" является незаконным и необоснованным, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу N А10-10236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.