Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-24491/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-131014/11-26-1020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-131014/11-26-1020, принятое судьёй Н.Ю. Каревой по иску ООО "Кинотавр Видео" (ОГРН 1047796686167; 117292, г. Москва, ул. Провсоюзная, д. 22/10, корп. 2) к ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" (ОГРН 1027700312925; 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 6/3, стр. 1) третьи лица: ООО "ДиректМедиа Паблишинг", ООО "АстраМедиа" о взыскании 100 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербак Д.В. (по доверенности от 07.09.2011)

от ответчика: Степанова В.В. (по доверенности от 21.06.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" (далее - ООО "Кинотавр Видео", истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Библио-Глобус" (далее - ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ответчик), третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ДиректМедиа Паблишинг" (далее - ООО "ДиректМедиа Паблишинг"), Общество с ограниченной ответственностью "АстраМедиа" (далее - ООО "АстраМедиа").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-131014/11-26-1020 иск удовлетворен частично.

Суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Библио-Глобус" (ОГРН 1027700312925) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинотавр Видео" (ОГРН 1047796686167) 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. компенсации и 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать (том 2, л.д. 22-23).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 27 июня 2012 года по делу N А40-131014/11-26-1020, ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" подало 26 июля 2012 года апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, при вынесения решения, судом первой инстанции не были учтено, что Коллегией Палаты по патентным спорам было принято решение о признании предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству N 315343 недействительным частично.

По мнению заявителя, признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения Роспатента о регистрации товарного знака полностью либо в отношении определенных видов товаров, что в свою очередь, означает отсутствие у лица исключительного права на средство индивидуализации по данным видам товаров.

В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 31 августа 2012 года представлен истцом отзыв по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "ДиректМедиа Паблишинг", ООО "АстраМедиа", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, полагает, что ответчик вправе обратиться в суд для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда от 27 июня 2012 года по делу N А40-131014/11-26-1020.

Как следует из материалов дела, истец обратилось с иском к ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака. ООО "Кинотавр Видео" является правообладателем товарного знака "Раскраски" по свидетельству N 315343 для товаров в отношении 09, 28, 35, 41 классов МКТУ. 26.08.11 года был продан спорный товар "Энциклопедия-Раскраска. Рисуй с Великим Художниками" ООО Торговый дом "Библио-Глобус".

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой интсанции не были учтено, что признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения Роспатента о регистрации товарного знака полностью либо в отношении определенных видов товаров, что в свою очередь, означает отсутствие у лица исключительного права на средство индивидуализации по данным видам товаров и отклоняет на основании следующего.

Согласно действующего гражданского законодательства, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угроз его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Так, ООО "Кинотавр Видео" не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака, правообладателем которых он является.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик без согласия истца распространяет оптические диски формата CD с использованием обозначения "Энциклопедия-Раскраска. Рисуй с Великим Художниками". Общее зрительное впечатление товарного знака истца по свидетельству N 315343 и обозначения, использованного ответчиком, позволяет сделать вывод, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения. Товар, распространяемый ответчиком является однородным товарам по 09 классу МКТУ, для которого действует правовая охрана товарного знака истца (том 2, л.д. 22).

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации в сумме 80 000 рублей соразмерным возможным убыткам истца, вызванным распространением контрафактных товаров, торговля которыми уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию (том 2, л.д. 23).

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 25 июня 2012 года (том 2, л.д. 21), в полном объеме изготовлено - 27 июня 2012 года. Решение Роспатента датировано 28 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", вправе обратиться в арбитражный суд для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 27 июня 2012 года по делу N А40-131014/11-26-1020.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-131014/11-26-1020 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-131014/11-26-1020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговый дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын