Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном расторжении гражданских договоров (Б.А. Осипян, "Право и экономика", N 11, ноябрь 2007 г.)

Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном
расторжении гражданских договоров

Основные положения по судебной защите гражданских прав закреплены в ст. 45 и 46 Конституции РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ. Согласно российскому гражданскому законодательству судебной защите подлежат не только права, но и законные интересы участников договорных отношений. Судебно-арбитражное применение действующего гражданского законодательства имеет тенденцию к исключению всякой возможности сторон гражданского оборота получить неправомерную выгоду при нарушении договорных обязательств. В то же время оно рассчитано на активное поведение субъектов договорных отношений*(1).

Судебный порядок защиты гражданских прав является доминирующим, но не единственным способом их защиты, потому что действующее гражданское законодательство дополнительно предусматривает для субъектов договорных правоотношений нормы самозащиты всеми незапрещенными законом средствами, а также административно-правовой порядок защиты гражданских прав*(2). Во всех случаях за субъектом гражданского правоотношения сохраняется право обжалования решения административного органа (постановления, предписания или иного акта) в судебном порядке. Что касается судебного разрешения споров при прекращении договоров, то в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ суд по требованию одной из сторон рассматривает споры согласно требованиям действующего законодательства и совокупности обстоятельств дела, а также определяет последствия неисполнения или расторжения договора.

Гражданско-правовая ответственность устанавливается на основании нормы закона и наступает вследствие нарушения стороной договора - гражданского правонарушения, т.е. по причине противоправного виновного поведения (действия или бездействия) субъекта гражданского права, виновного в причинении в результате такого поведения ущерба другим лицам. Норма ответственности за нарушение обязательств по договору предписывает имущественную меру воздействия (санкцию), применяемую к должнику, нарушившему взятое на себя обязательство*(3). В зависимости от основания возникновения ответственности существует два вида гражданско-правовой ответственности: договорная и внедоговорная. Договорная ответственность наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из заключенного договора (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При нарушении обязательства, вытекающего не из положений договора, а из других оснований, наступает внедоговорная ответственность нарушителя действующего гражданского законодательства. Такая ответственность устанавливается в случаях причинения вреда личности или имуществу физического или юридического лица. Например, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 15 и 1064 ГК РФ).

Ответственность в гражданских правоотношениях выполняет две важнейшие функции: функцию стимулирования и функцию компенсации. Вместе с тем ответственность является "лакмусовой бумажкой" для правильного выбора контрагентов по тому или иному договору. Основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности является непреодолимая сила, т.е. неотвратимое при данных обстоятельствах событие (например, природные катаклизмы), а также случай, который исключает вину причинителя вреда. Согласно п. 3 ст. 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г.*(4) в случае возникновения неодолимой силы (форс-мажора) не исполнившая договор сторона, чтобы не нести ответственность за причиненный вред, должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия исполнить обязательство. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, то виновная сторона несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления.

Гражданско-правовая ответственность возлагается на правонарушителя в форме обязанности возместить причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора убытки либо в виде обязанности уплатить неустойку. При этом убытки (стоимость утраченного или поврежденного имущества, расходы на восстановление нарушенного права, а также неполученные доходы, т.е. упущенная выгода) взыскиваются во всех случаях, когда они возникли, а неустойка взыскивается только в тех случаях, когда она прямо предусмотрена действующим законодательством или положениями заключенного договора*(5).

Подобные положения содержатся как в международном частном праве, так и в законодательстве многих стран мира. К примеру, согласно ст. 7.1.1 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г.*(6) неисполнением договора считается невыполнение стороной договора любого из своих обязательств, включая ненадлежащее исполнение или просрочку исполнения договора. Согласно п. 2 ст. 7.3.5 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. прекращение договора не лишает потерпевшую сторону требовать возмещения убытков за неисполнение договора. Любое неисполнение дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков и ущерба, который установлен с разумной степенью достоверности. Неисполнившая сторона не несет ответственности за ущерб, понесенный потерпевшей стороной в той мере, в которой ущерб мог быть предотвращен в результате принятия разумных мер потерпевшей стороной*(7). В случае если имеет место неисполнение договора, потерпевшая сторона может путем уведомления другой стороны предоставить дополнительный срок для исполнения договора (ст. 7.1.5 Принципов). Статья 1142 Гражданского кодекса Франции гласит, что всякое обязательство сделать что-нибудь либо не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения должником, кроме случаев неодолимой силы. Под убытками понимаются потери, которые кредитор понес, или выгода, которой он лишился, т.е. реально причиненный ущерб и упущенная выгода. При этом ответственность при нарушении обязательства проистекает из наличия причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими имущественными потерями*(8).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение условий договора одной из сторон, то другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом убытки включают в себя как размер ущерба от допущенного существенного нарушения договора, так и убытки от самого факта расторжения договора, поскольку причиненные убытки, согласно ст. 15 ГК РФ, должны возмещаться в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды. Реальным ущербом признается утрата или повреждение имущества, принадлежащего лицу, чьи права были нарушены, а также расходы, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было бы нарушено. В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" *(9) указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые пришлось понести для того, чтобы обязательство было исполнено.

Статья 393 ГК РФ возлагает на должника обязанность возместить убытки, причиненные, т.е. находящиеся в причинной связи с нарушением обязательства. Если одно и то же явление находится в причинной связи с обстоятельствами, относящимися к действиям обеих сторон договора (не только должника, но и кредитора), то мера ответственности дифференцируется. Например, если заказчик несвоевременно предоставил оборудование для монтажа, данные для составления технического проекта, выделил строительную площадку, а потому исполнитель несвоевременно исполнил его заказ, то вина (в форме умысла или неосторожности) сторон договора подряда должна быть соразмерной.

Если ответственность должника строится на началах его вины, то он освобождается от ответственности, если будет доказано, что обязательство нарушено случайно, т.е. вследствие обстоятельств, которые не могут быть вменены ему в вину (например, в случае невозможности исполнения договорного обязательства по причине непреодолимой силы или иного стихийного бедствия). Например, если поставщик не смог вовремя отгрузить покупателю товары в предусмотренном договором количестве из-за наводнения или сильной бури, забастовки или военных действий и т.д. Однако если гостиница не смогла обеспечить сохранность принятых на ее хранение вещей, ее ответственность наступает независимо от ее вины, даже если вещь утеряна при совершении кражи*(10).

Действующим гражданским законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых для наступления ответственности за нарушение обязательства требуется не просто наличие вины, а вины в форме умысла. Например, ст. 948 ГК РФ предусматривает, что страховщик может оспорить указанную в договоре стоимость застрахованного имущества только при условии, что в момент заключения договора он был введен страхователем в заблуждение умышленно, т.е. страхователь имел неправомерный расчет получить более высокое страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Полное или частичное освобождение должника от ответственности может быть также в тех случаях, если в нарушении обязательства виновен кредитор. К примеру, согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение при имущественном страховании или страховую сумму при личном страховании в том случае, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, а при имущественном страховании также в случае его грубой неосторожности. Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ мера ответственности должника может быть уменьшена из-за умышленных или неосторожных неправомерных действий кредитора, которыми были нарушены его договорные обязательства. Если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял надлежащих мер к их уменьшению, то мера ответственности должника уменьшается. Например, поклажедатель не использовал имеющихся у него возможностей своевременно вывезти товары, хранившиеся на складе, хотя и был предупрежден об ожидавшемся наводнении.

В случае просрочки исполнения договорного обязательства должник в соответствии со ст. 405 ГК РФ обязан полностью возместить кредитору убытки, причиненные данной просрочкой. Он также несет ответственность за нарушение обязательства не только по причине своих собственных действий, но и также за последствия, случайно наступившие во время просрочки, - невозможностью исполнения договорного обязательства, или же если вследствие просрочки должника предложенное им исполнение утратило интерес для кредитора. Например, если подлежащие поставке покупателю товары сгорели на складе поставщика вследствие пожара в результате удара молнии после того, как заказчик своевременно не оплатил и не принял подлежащие поставке товары; или же если группа артистов по вине заинтересованного лица не была своевременно принята до определенного срока (скажем, к какому-то праздничному дню) и вынуждена была правомерно отказаться от исполнения договора с требованием возмещения понесенных убытков.

Гражданское законодательство содержит в себе также перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства*(11). Так, Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в ст. 108 и 109 устанавливают ряд обстоятельств, при которых транспортная организация освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждения или порчу груза*(12).

Согласно общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Например, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5*(13) банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи*(14). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Однако в возмещении вреда не может быть отказано и в тех случаях, когда действия причинителя вреда нарушают не только нравственные принципы общества, но и всякие иные нормы действующего законодательства, законные права и интересы других лиц. Поэтому для усиления гарантий защиты публичных интересов и повышения ответственности причинителя вреда по просьбе или с согласия потерпевшей стороны ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ было бы правомерно и целесообразно дополнить также критериями экологическими, здравоохранительными, охраны социального порядка, прав и законных интересов других лиц.

При прекращении договора подряда до приемки заказчиком результата работы заказчик в соответствии со ст. 729 ГК РФ вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Вместе с этим согласно п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51*(15) заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Нарушение договора подряда в виде невыполнения заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет за собой обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме. Последствия невыполнения обязанности выполнить определенную работу предусмотрены общими нормами ответственности за нарушение обязательств*(16). Например, согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу, или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, а затем потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства.

Если подрядчик ненадлежащим образом выполнил работу, допустив отступления от условий договора, ухудшившие работу, либо иные недостатки в работе, заказчику предоставлено право потребовать безвозмездного исправления недостатков в работе в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения понесенных необходимых расходов по исправлению своими средствами недостатков работы при условии, что такое право заказчика предусмотрено договором. Если же отступления от условий договора и допущенные недостатки весьма существенны, то заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Такой порядок установлен п. 3 ст. 723 ГК РФ. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново, возместив заказчику убытки за просрочку исполнения. Заказчик в этом случае обязан возвратить ранее полученный результат работы подрядчику (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Договором подряда может быть предусмотрена возможность освобождения подрядчика от ответственности за определенные недостатки. К примеру, если предполагаемая работа выполняется впервые или заказчик потребовал выполнить работу по особым стандартам или по новой технологии, подрядчик вправе предложить заказчику снять с него риск возможных недостатков качества работы. Разумеется, некачественная работа в этом случае не должна быть связана с очевидно виновными действиями или бездействием самого подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК РФ).

В свою очередь, заказчик вправе потребовать досрочного расторжения договора и взыскания убытков с подрядчика в тех случаях, когда подрядчик своевременно не приступает к выполнению работы либо выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к обусловленному сроку становится практически невозможным. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику соразмерный срок для устранения обнаруженных недостатков. В случае невыполнения подрядчиком этого требования заказчик вправе расторгнуть договор либо потребовать возмещения убытков, либо поручить исполнение работы третьему лицу за счет подрядчика. Такая возможность предусмотрена ст. 715 ГК РФ.

Подрядчик в соответствии со ст. 714 ГК РФ несет ответственность за повреждение, порчу или утрату предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик вправе, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчиком от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В прежнем гражданском законодательстве России заказчик был вправе отказаться от исполнения договора подряда только по уважительным причинам, а в ныне действующем законодательстве заказчик не вправе отказаться от исполнения договора подряда только тогда, когда такой запрет специально оговорен в самом договоре подряда.

Гражданское законодательство налагает запрет на применение двух мер гражданско-правовой ответственности за совершение одного гражданско-правового нарушения. Например, при рассмотрении одного дела арбитражный суд, установив, что заказчик просрочил оплату выполненных работ, удовлетворил требование подрядчика об одновременном взыскании в виде санкций за просрочку оплаты договорной неустойки и процентов.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю полученное по договору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа этого имущества. Закон также определяет последствия несвоевременного возврата имущества арендатором в виде уплаты соответствующей арендной платы и возмещения убытков. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Согласно ст. 622 ГК РФ, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшение арендованного имущества, неотделимое без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено действующим гражданским законодательством. Согласно ст. 623 ГК РФ улучшения арендованного имущества (как отделимые, так и неотделимые), произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Хранитель, согласно требованиям п. 2 ст. 902 ГК РФ, обязан возмещать убытки лишь в размере стоимости утраченных или недостающих вещей, а при повреждении - только в размере суммы, на которую понизилась их стоимость*(17). При этом сторонам в виде общего правила предоставляется возможность ограничить свою ответственность достигнутым между ними соглашением в порядке, установленном законом. Например, нормы действующего гражданского законодательства п. 2 ст. 461 ГК РФ запрещают всякое соглашение сторон под угрозой его недействительности, если по данному соглашению продавец освобождается от ответственности при истребовании у покупателя приобретенного товара третьими лицами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства по месту жительства кредитора. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму*(18).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель, согласно ст. 978 ГК РФ, обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Например, если поверенный отказывается от исполнения договоров поручения в тот момент, когда доверитель находится в длительной заграничной командировке и не имеет возможности оперативно согласовать замену или подобрать другого представителя и при этом причиняет убытки доверителю, вызванные несвоевременной передачей имущества, задержкой с оплатой необходимых расходов по содержанию имущества, то поверенный обязан возместить доверителю причиненные ему убытки.

В соответствии с п. 20 и 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18, когда по условиям договора поставки передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. 509 и 515 ГК РФ, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, если только допущенные нарушения являются существенными *(19).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте.

Например, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации пункта, предусматривающего пени за неуплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Мера ответственности за данное нарушение, установленная впоследствии отмененным постановлением Правительства РФ от 7 августа 1992 г. N 558 "О стабилизации финансового положения в электроэнергетике РФ "и затем переведенная в текст договора, изначально не являлась договорной (она была установлена императивной нормой законодательства), потому она была исключена из положения договора из-за отмены данного Постановления (Ст. 332 ГК РФ)*(20). Данное решение Президиума ВАС РФ является расплывчатым и двусмысленным, поскольку оно не дает судам возможности однозначно и конкретно разрешить возникший между сторонами спор. Представляется, что для укрепления стабильности договорной дисциплины, целесообразно было бы сохранить размер неустойки по той причине, что действующее законодательство не запрещает увеличить размер законной неустойки по соглашению сторон (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

Отсутствие в тексте договора конкретных условий об ответственности за его нарушение либо произвольное прекращение или нередко встречающаяся ссылка на ответственность, предусмотренную действующим законодательством, ограничивают возможности потерпевшей стороны взыскать с правонарушителя иные убытки, кроме очевидных и доказанных, тогда как доказательство понесенных убытков во многих случаях является довольно трудным процессом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке и заключению договоров с контрагентами на федеральном железнодорожном транспорте*(21) гражданско-правовая ответственность договаривающихся сторон устанавливается в целях предотвращения нарушения сторонами своих обязательств. Стороны договора по соглашению могут предусмотреть санкции в виде пени, неустойки, штрафа, которые выплачиваются за нарушение условий договора в отношении сроков поставки, качества товара, условий платежа. Общая величина штрафных санкций, как правило, не должна превышать 10% от цены товара, чтобы не оказаться разорительными для сторон, а также не способствовать прибыли за счет ошибок сторон*(22).

Согласно ст. 7.1.6 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г.*(23) оговорка, которая ограничивает или исключает ответственность одной стороны за неисполнение, или допускает, чтобы одна сторона произвела исполнение, существенно отличающееся от того, что другая сторона ожидала, не может быть применена, если ее использование привело бы к явной несправедливости, принимая во внимание цель договора. В соответствии с п. 7 Рекомендации по составлению договоров, утвержденной письмом Комитета РФ по торговле от 9 ноября 1995 г. N 1-1492/32-21, при формулировании условий об обязательствах, освобождающих от ответственности (так называемых форс-мажорных оговорках), следует учитывать последствия той или иной формулировки положений договора, что может привести к снижению или повышению имущественной ответственности стороны договора. Во всех случаях необходимо обратиться за помощью к компетентным специалистам и юристам для разъяснения возможных последствий тех или иных условий, а также предложить более благоприятные варианты заключаемого договора. Это надо сделать не по заранее заготовленному трафарету договоров, а конкретно для каждого случая с учетом особенностей положения стороны договора и иных обстоятельств, которые могут повлиять на характер и качество исполнения данного договора*(24).

В процессе составления гражданско-правового соглашения (договора) необходимо четко определить ответственность контрагента, т.е. против каждой его обязанности предусмотреть соответствующие гражданско-правовые санкции в виде штрафной неустойки. Это означает, что при ненадлежащем исполнении обязательств контрагентом либо неправомерном расторжении им договора убытки могут быть взысканы с него сверх неустойки. Если такой вид ответственности отсутствует, то согласно ст. 394 ГК РФ неустойка является зачетной и убытки с контрагента можно взыскать только в части, не покрытой неустойкой.

Только хорошо продуманный текст договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и подробно предусматривает меры ответственности за неисполнение или неправомерное расторжение договора, впоследствии может стать гарантией для надежной судебной защиты прав и законных интересов составившей этот договор стороны.

Б.А. Осипян,

генеральный директор московской юридической фирмы

ООО "Парамаунт Логистикс", кандидат юридических наук, доцент,

специалист в области теории государства и права

"Право и экономика", N 11, ноябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Иоффе О.С. Ответственность по гражданскому праву. М., 2003; Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

*(2) См.: Грибанов В.П.Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

*(3) Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. 1997, N 2. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

*(4) См.: Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004. С. 468-488.

*(5) См.: Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда // Вестник ВАС РФ. 2000. N 6; Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. 1999. N 7.

*(6) См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Комментарий. М., 1994; Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004. С. 483.

*(7) Статья 7.4.8 Принципов международных коммерческих договоров: UNIDROIT. М., 2003 / Или Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996; см.: Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004. С. 488.

*(8) Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 302, 303.

*(9) Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. N 1.

*(10) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 8.

*(11) См.: Заньковский С.С. Общие положения о предпринимательских договорах. М., 2003. С. 55, 56.

*(12) СЗ РФ 2003. N 2. Ст. 170.

*(13) См.: Корецкий А.Д. Указ. соч. М., 2004. С. 397-401.

*(14) См.: Павлоцкий Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

*(15) См.: Корецкий А.Д. Указ. соч. С. 383-396.

*(16) См.: Иоффе О.С. Указ. соч.

*(17) См.: Романец Ю.В. Обязательство хранения в системе гражданских договоров // Российская юстиция. 1999. N 10.

*(18) См.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

*(19) См.: Корецкий А.Д. Указ. соч. С. 272-277.

*(20) См. также: Куликова Л. О договоре энергоснабжения // Хозяйство и право. 1996. N 6.

*(21) Утверждены МПС РФ 8 июня 1999 г. N Л-1015у.

*(22) См.: Корецкий А.Д. Указ. соч. С. 503.

*(23) См.: Корецкий А.Д. Указ. соч. С. 48.

*(24) Там же. С. 494, 495.