Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 12АП-3537/12

г. Саратов

14 сентября 2012 г.

Дело N А06-46/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Астраханской таможни (414000, Астраханская обл., Астрахань г., Адмирала Нахимова ул., 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2012 года по делу N А06-46/2012 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" (414000, Астраханская обл., Астрахань г., Адмиралтейская ул., 43, ОГРН 1063015050560, ИНН 3015075526)

к Астраханской таможне (414000, Астраханская обл., Астрахань г., Адмирала Нахимова ул., 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 N 10311000-240/2011 о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - заявитель, ЗАО "Астраханский морской порт", Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее по тексту - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 N 10311000-240/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "13" марта 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО "Астраханский морской порт" требований отказать.

ЗАО "Астраханский морской порт" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 года в 17.45 в ОКТТ Астраханского таможенного поста были представлены документы - ТД N 10313040/161210/0025307 для завершения процедуры таможенного транзита на товар - швеллер из Украины, поступивший железнодорожным транспортом (вагон N 612666714) в адрес ЗАО "Астраханский морской порт" (г. Астрахань, ул. Адмиралтейская д.43) для дальнейшей отправки морским транспортом в Иран. Отправитель - ПАО "Евраз-ДМЗ им. Петровского" (49064, Украина, г. Днепропетровск, ул. Маяковского, д. З), получатель -ЗАО "Астраханский морской порт" (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская д.43) для отправки на экспорт в ИР Иран для получателя "Greyridge Coal and Shipping Limited" (13000, Iran, Teheran, Paizan, Imam Khomejni sq, 2 Trade Center 1904), перевозчик - ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД").

На 5 приемоотправочный путь станции Трусово вагон N 612666714 с товаром - швеллер по ТД N 10313040/161210/0025307 прибыл 20 декабря 2010 года в 17.36. В соответствии с пунктами 5, 6 договора на эксплуатацию железнодорожного пути - необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт" по станции Трусово Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 1/21 о подаче вагона N 612666714 был уведомлен грузополучатель - ЗАО "Астраханский морской порт". В соответствии с пунктом 7 указанного договора, вагон N 612666714 в 06.30 21 декабря 2010 хода подан на выставочный путь N 2 ЗАО "Астраханский морской порт", что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1541, согласно которой приемосдатчик железнодорожной станции Трусово Бабушкина В.В. сдала, а диспетчер ЗАО "Астраханский морской порт" Желуницина Е.И. приняла вагон N68076967 с товаром швеллер.

Согласно уведомления о подаче-уборке ж/д вагонов на ветку ЗАО "Астраханский морской порт", ЗАО "Астраханский морской порт" завершил грузовые операции по выгрузке груза из вагона N 612666714 21 декабря 2010 года в 12.00, что также подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 1543.

21 декабря 2010 года ОАО "РЖД" на выставочном пути N 2 станции Трусово выдало ЗАО "Астраханский морской порт" без разрешения таможенного органа товар - швеллер, следующий в железнодорожном вагоне N 612666714 по ТД N 0313040/161210/0025307 и оформленный в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 1543 от 21.12.2010) и в тот же день, 21.12.2010 ЗАО "Астраханский морской порт" без разрешения таможенного органа выгрузило товар в ВЗТК (приказ Астраханской таможни о создании ЗТК от 17.06.2010 N 765), после чего по ДО N 066 от 23.12.2011 поместило товар "швеллер" на хранение.

Факт осуществления грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем без разрешения таможенного органа расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ЗАО "Астраханский морской порт" статей 222 и 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 14.10.2011 Астраханской таможней дела N 10311000-240/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14 ноября 2011 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-240/2011 (т. 1, л.д.18-24).

13 декабря 2011 года исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни Бочарниковым Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2011, которым ЗАО "Астраханский морской порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей (т. 1, л.д.11-17).

ЗАО "Астраханский морской порт" не согласилось с постановлением Астраханской таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, кроме того у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения ЗАО "Астраханский морской порт" к административной ответственности, поскольку в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является лицо, совершившее перечисленные в диспозиции статьи действия.

Согласно пункту 2 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза разгрузка и перегрузка товаров, замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство осуществляется во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 222 Таможенного кодекса Таможенного союза разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

В соответствии с приказом N 765 от 17.10.2006 "О создании постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Астраханский морской порт", в целях складирования, хранения, дробления, накопления коносаментных (судовых) партий товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в таможенном режиме "Экспорт" и "Международный таможенный транзит", а также для проведения таможенных операций по досмотру (осмотру) данных товаров и их погрузки (выгрузки) на суда загранплавания, под таможенным наблюдением создана с 12.10.2006 постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК) ЗАО "Астраханский морской порт", по адресу: 414000, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, д. 74 Б, общей площадью 20230 кв.м.

Таким образом, ВЗТК ЗАО "Астраханский морской порт" является местом доставки товаров, находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с запросом ЗАО "Астраханский морской порт" разрешено складирование (хранение, дробление, накопление коносаментных (судов) партий) в ПЗТК иностранных товаров (генеральных грузов), убывающих с таможенной территории РФ в соответствии с заявленным таможенным режимом "Международный таможенный транзит" на срок функционирования ПЗТК (т.1, л.д. 27).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года на выставочном пути N 2 станции Трусово выдало ЗАО "Астраханский морской порт" без разрешения таможенного органа выгрузило товар - швеллер, прибывший в железнодорожном вагоне N 612666714 по ТД N 0313040/161210/0025307 и оформленный в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 1543 от 21.12.2010) по ДО N 066 от 23.12.2011 поместило товар - швеллер на хранение.

Факт осуществления грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем без разрешения таможенного органа был расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ЗАО "Астраханский морской порт" статей 222 и 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Суд первой инстанции, учитывая сведения, изложенные в заявлении Общества на размещение товара, пришел к выводу, что выгрузка товара из вагона N 612666714 осуществлена с разрешения таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

ЗАО "Астраханский морской порт" письмом N 16-01/750 от 16.12.2010 обратилось в Астраханский таможенный пост с просьбой разрешить размещение в ЗТК ЗАО "Астраханский морской порт" 24 железнодорожных вагонов с металлопродукцией, следующих из Украины в режиме транзит, поступивших на ст. Трусово в адрес Астраханского морского порта, указав, что груз предназначается для погрузки на морской транспорт и последующей отправки ИР Иран. На письме имеется резолюция работника таможни "размещение разрешаю" (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, ЗАО "Астраханский морской порт" письмом N 16-01/750 от 16.12.2010 г. обратилось в Астраханский таможенный пост не за разрешением разместить в зоне таможенного контроля ЗАО "Астраханский морской порт" товара - металлопродукции, поступившего в 24 железнодорожных вагонах, следующего в режиме транзит, в том числе в вагоне N 612666714, как указывает суд первой инстанции, а за разрешением разместить в зоне таможенного контроля 24 железнодорожных вагона с металлопродукцией.

Как пояснил представитель таможенного органа, разрешение таможней было дано именно на размещение железнодорожных вагонов и не в рамках статьи 222 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в соответствии с частью 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с выводом суда о том, что разместить товар в ЗТК без его выгрузки из вагона невозможно.

Как следует из плана-схемы ЗТК ЗАО "Астраханский морской порт", являющегося приложением к приказу таможни N 765 от 17.10.2006 "О создании постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Астраханский морской порт", зона таможенного контроля ЗАО "Астраханский морской порт" включает в себя и железнодорожные пути (т.1, л.д. 26).

Следовательно, у Общества имелась возможность разместить в соответствии с письмом N 16-01/750 от 16.12.2010 выгоны с товаром в зоне таможенного контроля.

За получением разрешения на выгрузку товара из вагонов, размещение которых в зоне таможенного контроля было разрешено таможней, Общество в таможенный орган не обращалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в ходе административного расследования представители Общества неоднократно указывали, что выгрузка товара из вагонов была продиктована тем, что возникли подозрения на недостачу товара и во избежание простоя вагонов 21.12.2010 года вагоны были выгружены в порту (т.1, л.д. 64-65,62).

Таким образом, Астраханской таможней представлены неоспоримые доказательства факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося осуществлении грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд считает, что Общество имело возможность не нарушать требования таможенного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции так же с выводом суда о том, что таможенным органом при вынесении постановления существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Так, суд указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.11.2011 год на 15:00 часов, однако определением от 29.11.2011 года отложено и назначено на новое рассмотрение на 13.12.2011 года на 15:00 часов, а срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 27.12.2011 года.

14 декабря 2011 г. Астраханской таможней в адрес заявителя направлена телеграмма о рассмотрении дела N 10311000-240/2011 об административном правонарушении на 27.12.2011 г.

Однако, не смотря на то, что ЗАО "Астраханский морской порт" было извещено об отложении рассмотрения дела на 27.12.2011 г., 26.12.2011 г. в его адрес поступило постановление от 13.12.2011 г.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о привлечении ЗАО "Астраханский морской порт" 13.12.2011 не оглашалось и на момент направления телеграммы текст постановления отсутствовал, поскольку если бы был изготовлен текст постановления, то возникла бы обязанность направить его копию, а не телеграмму о назначении другой даты рассмотрения. Исходя из того, что копия постановления направлена заявителю 22.12.2001 г., то возникает предположение, что постановление было изготовлено в период после 14.12.2011 г и до 22.12.2011 г., а, следовательно, доказательств о времени рассмотрения дела и надлежащем извещении об этом времени лица, привлекаемого к ответственности, в материалах административного дела не имеется.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 10311000-240/2011, он составлен 14.11.2011 года в отсутствии представителя Общества.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено телеграммой, полученной Обществом 10.11.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм (т.1, л.д. 155-158) и не оспаривается заявителем.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2011 вынесено таможней 13.12.2011 в отсутствие законного представителя ЗАО "Астраханский морской порт".

О времени и месте рассмотрения административного дела (13.12.2011 года в 15 час 00 мин) Общество уведомлено определением от 29.11.2011 года.

Данное определение с сопроводительным письмом от 29.11.2011 года направлено в адрес Общества и получено им 02.12.2011 и 05.12.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции (т. 1, л.д. 173, 175-177).

Однако 13 декабря 2011 года Общество явку представителя на рассмотрение административного дела не направило.

13 декабря 2011 года таможней рассмотрено в отсутствии законного представителя ЗАО "Астраханский морской порт", вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Тот факт, что 14.12.2011, после вынесения постановления, административным органом в адрес Общества направлена телеграмма о том, что 27.12.2011 состоятся рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Астраханский морской порт", в том числе дела N 10311000-240/2011, не свидетельствует о незаконности вынесенного при надлежащем уведомлении привлекаемого лица постановления.

Факт направления постановления Обществу 22.12.2011 года так же не свидетельствует о том, что оно было вынесено в иное время, чем 13.12.2011 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. Срок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "13" марта 2012 года по делу N А06-46/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Астраханский морской порт" требований о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N 10311000-240/2011 от 13.12.2011 о привлечении закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова