Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 11АП-10187/12

г. Самара

14 сентября 2012 г.

Дело N А55-25832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

конкурсного кредитора Ибрагимовой Э.Р., лично, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. и конкурсного кредитора Ибрагимовой Э.Р. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 г. о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. по делу N А55-25832/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ООО "СамАТ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2011 ООО "СамАТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Берестнева Ю.В., продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "СамАТ" на шесть месяцев до 14.04.2012 г., продлены полномочия конкурсного управляющего ООО "СамАТ" Берестнева Ю.В..

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Берестнева Ю.В., продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "СамАТ" на два месяца - до 14.06.2012 г., продлены полномочия конкурсного управляющего до 14.06.2012 г..Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 05.06.2012 г.

В судебном заседании 05.06.2012 г. объявлялся перерыв до 13.06.2012 г.

Определением от 13.06.2012 г. рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайство конкурсного управляющего отложено на 04.07.2012 г.

Определением суда от 19.06.2012 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на конкурсного управляющего Берестнева Юрия Владимировича судебного штрафа на 12.07.2012 г. Судебный акт мотивирован тем, что представленный суду отчет конкурсного управляющего содержит противоречивые сведения. Явившийся в судебное заседание 05.06.2012 г. представитель конкурсного управляющего пояснений суду дать не смог. Несмотря на неоднократные предложения суда, конкурсный управляющий Берестнев Ю.В в судебное заседание 05 и 13.06.2012 г. не явился.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 г. (резолютивная часть оглашена 12.07.2012 г.) на арбитражного управляющего Берестнева Юрия Владимировича наложен судебный штраф в размере 2000 руб. Суд пришел к выводу о том, что неявка арбитражного управляющего Берестнева в судебные заседания на 05.06.2012 г., 13.06.2012 г., а также 10.04.2012 г., носит систематический характер. Отсутствие конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению его отчета свидетельствует о недобросовестном отношении конкурсного управляющего к своим процессуальным обязанностям, а также обязанностям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Берестнев Ю.В., конкурсный кредитор Ибрагимова Э.Р. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный кредитор Ибрагимова Э.Р. поддерживает свою апелляционную жалобу, а также признает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В соответствии с требованием статей 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалоб в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2, 3 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

По смыслу данной нормы суд может признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной только в том случае, когда обязательность явки следует из положений Кодекса.

В определении суда от 10.04.2012 г. отсутствует ссылка на нормы Кодекса, в силу которых явка конкурсного управляющего в судебное заседание на 05.06.2012 г. и 13.062012г. могла бы быть признана обязательной.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях 05.06.2012 г. и 13.06.2012 г. принимал участие представитель конкурсного управляющего Берестнева Ю.В., что соответствует части 1 статьи 59 АПК РФ.

Кроме того из материалов дела следует, что конкурсный управляющий с период с 27.05.2012 г. по 17.06. 2012 г. находился за пределами РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения на конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. судебного штрафа.

Довод конкурсного кредитора о нарушении норм процессуального права вынесенным судебным актом, выразившихся в том, что кредитор не был извещен о судебном заседании о наложении судебного штрафа, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в порядке требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 120 АПК РФ предусмотрено, что в судебное заседание при разрешении вопроса о наложении штрафа вызывается лицо, в отношении которого рассматривается данный вопрос. Закон не содержит требование о вызове в судебное заседание при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа иных лиц.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 г. о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего Берестнева Ю.В. по делу N А55-25832/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова