Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-4441/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-62553/11-94-519

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-62553/11-94-519, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: 1) Департамент земельных ресурсов города Москвы, 2) ОАО "Москапстрой"

о признании недействительным решения от 14.04.2011 по делу N 04-01/15-253/10,

при участии:

от заявителя:	Шалин А.В. по доверенности от 13.12.2011, уд. N 19708;
от ответчика:	Толкунова А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 4-14, уд. N 7469;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 удовлетворено заявление Префектуры ЗАО города Москвы (далее - заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган, ответчик) по делу N 04-01/15-253/10 от 14.04.2011.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на неправильное применение норм материального права, а именно: Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Считает, что предоставление земельного участка, находящегося федеральной собственности, на условиях краткосрочной аренды без проведения конкурса, свидетельствует о создании условий возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранении конкуренции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу и опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-121953/10-119-741.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 производство по делу возобновлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2011 УФАС по Москве по результатам рассмотрения дела N 04-01/15-253/10 вынесло решение о нарушении Префектурой ЗАО г. Москвы антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов федеральный органов исполнительной власти, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2000 между Правительством Москвы, ЗАО "УКС", ЗАО "Стройиндустрия-4" и ОАО "Домостроительный комбинат N 1" заключен инвестиционный контракт N 1499 на реализацию инвестиционного проекта комплексной реконструкции массовой жилой застройки первого периода индустриального домостроения на площадке по адресу район "Солнцево", микрорайоны 1 и 2.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 12.09.2000 N 731 "О проекте планировки микрорайонов 1 и 2 района Солнцево ЗАО" функции заказчика по проектированию и строительству коммерческих домов, строящихся за счет средств инвесторов, возложены на ОАО "Москапстрой".

Префектура ЗАО города Москвы 31.01.2008 издала распоряжение N 53-РП "О предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: мкр. 2 Солнцево, ул. Главмосстроя, корп. 38 ОАО "Москапстрой" на условиях краткосрочной аренды на период проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 11.11.2003 N 952-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 12.09.2000 N 731 "О проекте планировки микрорайонов 1 и 2 района Солнцево ЗАО" и от 03.07.2007 N 543-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от12.09.2000 N 731, от 18.07.2006 N 521-ГШ".

Департаментом земельных ресурсов города Москвы с ОАО Москапстрой" 29.02.2008 заключен договор аренды земельного участка для целей жилищного строительства, площадью 4520 кв.м, расположенного по адресу: Москва, мкр. 2 Солнцево, ул. Главмосстроя, корп. 38, N М-07-508115 без проведения торгов.

Признавая заявителя нарушившими приведенную норму закона, антимонопольный орган исходил из того, что предоставление земельного участка, находящегося федеральной собственности, на условиях краткосрочной аренды без проведения конкурса, свидетельствует о создании условий возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранении конкуренции.

Между тем данный вывод антимонопольного органа противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.2.1 ст.30 Земельного кодекса РФ земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном градостроительным законодательством порядке заключен договор о развитии застроенной территории.

Как следует из обстоятельств дела, распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от 31.01.2008 N 53-РП "О предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, по адресу: мкр.2 Солнцево, ул. Главмосстроя, корп. 38 Открытому акционерному обществу "Москапстрой" на условиях краткосрочной аренды для проектирования и строительства жилого дома" земельный участок по указанному адресу предоставлен ОАО "Москапстрой" на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев 25 дней для проектирования и строительства жилого дома.

Реализация в 2002-2010 гг. инвестиционного проекта комплексной реконструкции, переселения, сноса и нового строительства городского и коммерческого жилья, гаражей и объектов социальной сферы микрорайонов 1 и 2 района Солнцево осуществлялась на основании постановлений Правительства Москвы: от 06.10.1998 N 760 "О комплексной реконструкции и застройке 1-го и 2-го микрорайонов района Солнцево Западного административного округа" (в редакции постановления от 12.09.2000 N 731); от 12.09.2000 N 731 "О проекте планировки микрорайонов 1 и 2 района Солнцево Западного административного округа" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 11.11.2003 N 952-ПП, от 18.07.29006 N 521-ПП, от 03.07.2007 N 543-ПП), и Инвестиционного контракта от 23.05.2000 N 1499 (реестровый N 13-002153-5701-0081-00001-00) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.07.2001, N 2 от 19.04.2002, N 4 от 31.10.2002, N 5 от 29.06.2009, заключенного между Правительством Москвы, ЗАО "УКС" (заказчик) и ОАО "Домостроительный комбинат N 1", ЗАО "Строиндустрия-4" (инвесторы).

Строительство жилого дома по адресу: мкр. 2, Солнцево, ул. Главмосстроя, корп.38 с ориентировочным сроком ввода - 2008 год и ориентировочной общей жилой площадью 8,9 тыс. кв.м, долей города общей жилой площади - 3,11 кв.м предусмотрено приложением 8 к постановлению Правительства Москвы от 12.09.2000 N 731 "Адресная программа жилых домов, строящихся за счет средств инвесторов при реализации программы комплексной реконструкции, переселения, сноса и нового строительства в микрорайонах 1 и 2 района Солнцево на период 2002-2010 гг."

Согласно приложению 2 к дополнительному соглашению N 5 к инвестиционному контракту N 13-002153-5701-0081-00001-00, строительство вышеуказанного жилого дома отнесено ко второму этапу реализации Адресной программы.

В соответствии с п. 13.1. постановления Правительства Москвы от 12.09.2000 N 731 функции заказчика по проектированию и строительству жилых домов (по приложению 8) для переселения, строящихся за счет средств инвесторов, возложены на ОАО "Москапстрой" (ЗАО "УКС").

ЗАО "УКС" по доверенности от ОАО "Москапстрой", 18.07.2007 обратился в службу "одного окна" Территориального управления ЗАО Департамента земельных ресурсов города Москвы об оформлении земельно-правовых отношений для строительства вышеуказанного жилого дома.

Заявителем представлен проект застройки микрорайона N 2 района Солнцево и заключение Мосгосэкспертизы от 26.12.2005 N 33-П6/05 МГЭ.

В соответствии с действовавшим постановлением Правительства Москвы от 13.03.2007 N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы", Территориальным управлением в ЗАО Департамента земельных ресурсов города Москвы сформировано землеустроительное дело, подготовлен проект распоряжения префекта и 19.11.2007 представлен в префектуру.

В рамках инвестиционного контракта от 23.05.2000 предусматривалась реализация проекта комплексной реконструкции массовой застройки индустриального домостроения на площадке по адресу район "Солнцево", микрорайоны 1 и 2, а также строительство объектов социальной сферы и гаражей.

Таким образом, данный контракт соответствует введенному в 2006 году Градостроительным кодексом РФ понятию договора о развитии застроенной территории (ст.ст.46.1-46.2). При этом все существенные условия, предусмотренные ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ, отражены в вышеуказанном инвестиционном договоре в редакции дополнительных соглашений к нему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", к отношениям по строительству, реконструкции капитальных объектов, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Обязательства инвесторов и заказчика ОАО "Москапстрой" по строительству корп.38 и соответственно - обязанность Администрации предоставить земельный участок под строительство, возникли после утверждения проектно-сметной документации, после вступления в силу норм Градостроительного и Земельного кодексов РФ, регулирующих вопросы развития застроенных территорий.

Заказчик имел право требовать, а администрация обязана предоставить земельный участок под строительство жилого дома по имеющейся градостроительной и проектной документации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нормы о порядке предоставления земельных участков для реализации проекта развития застроенной территории подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям.

Представитель антимонопольного органа указывает на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям ст.30.1 Земельного кодекса РФ, ссылаясь при этом на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 14760/11 от 10.01.2012 по делу NА40-121953/10-119-741.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о невозможности применения аналогии норм права при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом спора по делу N А40-121953/10-119-741 являлись правоотношения сторон по вопросу освоения (комплексного освоения) земельного участка в целях жилищного строительства, т.е. применению подлежали ст. 30.1 и 30.2 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемом же случае, речь идет о развитии застроенной территории - реконструкции микрорайонов в соответствии с ранее принятыми городскими правовыми актами (постановление Правительства Москвы от 06.10.1998 N 760 "О комплексной реконструкции и застройке 1-го и 2-го микрорайонов района Солнцево Западного административного округа") и инвестиционным контрактом от 23.05.2000 N 1499 (реестровый N 13-002153-5701-0081-00001-00), заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "УКС" и ОАО "Домостроительный комбинат N 1", ЗАО "Строиндустрия-4", т.е. подлежали применению нормы п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наступлении или угрозе наступления какого-либо из вышеприведенных последствий для конкуренции, антимонопольным органом не приведено и судом не выявлено.

Доказательств, подтверждающих, что принятое заявителем распоряжение привело или могло привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания действий Префектуры ЗАО г.Москвы нарушающими ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости признания данного ненормативного акта в оспариваемой части недействительным является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-62553/11-94-519 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин