Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-19912/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-130771/11-10-1145

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-130771/11-10-11455,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350, ИНН 7727092744)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЙОРК" (ОГРН 1037739598390, ИНН 7727095449)

3-е лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Федорова Е.А. по доверенности от 10.01.2012 г.

от ответчика: Кузнецова П.В. по доверенности от 06.06.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители истца (Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы), 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г. Москвы) и Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЙОРК" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:09002:046 площадью 36 кв.м. по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Голубинская, вл.9, от расположенного на нем торгового павильона в месячный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа указанного объекта, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право демонтировать павильон, с дальнейшим возложением на ответчика расходов по освобождению земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года по делу N А40-130771/11-10-1145 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в связи с ненадлежащим его извещением о месте и времени рассмотрения данного дела, вследствие чего заявитель не мог принять участия в судебном разбирательстве и представить имеющиеся у него доказательства.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК" были установлены следующие обстоятельства:

Определением от 24.11.2011 года суд первой инстанции назначил дело к предварительному судебному разбирательству на 22.12.2011 года, определением от 22.12.2011 г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению спора по существу на 20.02.2012.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 22.12.2011 г. и на 20.02.2012 по почтовому адресу ответчика: 113303, г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д.3 (например, расписка в получении копии определения суда от 24.11.2011 г. и от 22.12.2011 г. или письменное уведомление о назначении судебного разбирательства).

Ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном заседании, состоявшемся 20.02.2012 г., представитель ответчика не присутствовал и суд принял решение по делу в отсутствие представителя ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК" не может считаться надлежащим образом извещенным о состоявшемся по делу судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 13.08.2012 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца (Департамента земельных ресурсов города Москвы) заявленные исковые требования поддержал. Ссылается на заключение с ответчиком договора аренды земельного участка от 24.01.2002 г. N М-06-505180, во исполнение условий которого ответчику для размещения и последующей эксплуатации временного торгового павильона был предоставлен земельный участок площадью 36 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д.9. Данный договор был заключен на 3 года и после истечении указанного срока возобновлен на неопределенный срок.

Истец утверждает, что на основании уведомления от 10.06.2011 г. договор в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был прекращен, однако ответчик до настоящего времени спорный земельный участок не освободил. Поскольку правоустанавливающие документы на пользование земельным участком у ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК" отсутствуют, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:09002:046 площадью 36 кв.м. по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Голубинская, вл.9, от расположенного на нем торгового павильона в месячный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа указанного объекта, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право демонтировать павильон, с дальнейшим возложением на ответчика расходов по освобождению земельного участка.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, сославшись на то, что уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе от договора аренды не получал, при этом Арендодатель уведомление об отказе от договора по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре аренды, вообще, не направлял.

Истец (Префектура ЮЗАО г. Москвы), 3-е лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, - представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца - Департамента земельных ресурсов города Москвы, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 24.01.2002 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК" (Арендатор) был заключен договор N М-06-505180 аренды земельного участка площадью 36 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Голубинская, вл. 9.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлялся ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК" в аренду для размещения и последующей эксплуатации временного торгового павильона по продаже диабетических продуктов.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2 и составляет 3 года, государственная регистрация договора осуществлена 24.02.2002 г. за N 77-01/06-08/2002-1884.

Как видно из материалов дела, ООО "КОМПАНИЯ "ЙОРК по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжало пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

По правилу ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что Департамент земельных ресурсов города Москвы 10.06.2011 г. направил ответчику уведомление N 33-ИТ6-489/11-(79) об отказе от договора аренды земельного участка от 24.01.2002 г. N М-06-505180 и прекращении его действия 15.09.2011 г.

Данное уведомление было направлено ответчику по адресу: г.Москва, ул. Кржижановского, д.15, корп.3, являющемуся юридическим адресом Общества, и по адресу г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 19, корп.1, кв. 45.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о вручении ответчику указанного уведомления, в материалах дела отсутствуют, а ответчик данное обстоятельство отрицает.

Между тем, как следует из содержания договора аренды от 24.01.2002 г. N М-06-505180, указанные выше адреса адресом местонахождения Арендатора не являются и для переписки с ответчиком в договоре указан почтовый адрес: 113303, г. Москва, Малая Юшуньская улица, дом 3.

Однако уведомление об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному выше почтовому адресу Арендодателем Арендатору не направлялось.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя заблаговременно уведомить арендатора об отказе от договора заключается в необходимости заблаговременно направить арендатору соответствующее уведомление о расторжении договора путем посылки заказанной корреспонденции по известному ему адресу арендатора.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что Арендодатель принял допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных правоотношений и к гарантированному получению Арендатором уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 24.01.2002 г. N М-06-505180, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что договор аренды от 24.01.2002 г. N М-06-505180 не может быть признан прекращенным в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение Арендодателем установленного порядка предупреждения Арендатора об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцами, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года по делу N А40-130771/11-10-1145 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова