Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23682/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-66550/12-148-636

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Джеталлианс Восток"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-66550/12-148-636, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "Джеталлианс Восток" (ОГРН 1027739447427; 125167, г.Москва, Ленинградский просп., д. 37, корп. 9)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Маркосян Т.А. по дов. от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Джеталлианс Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Шереметьевской таможни от 27.04.2012 г. N 10005000-2034/2012 о привлечении ЗАО "Джеталлианс Восток" к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.

Решением от 17.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение наличием в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения; установленную нормами КоАП РФ процедуру привлечения общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, сто административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений от стороны ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителя ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2010 к таможенному оформлению была представлена ДТ N 10005023/031210/0054210 под таможенную процедуру временный ввоз с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно гр. 14 указанной ДТ декларантом, получателем, а также лицом ответственным за финансовое регулирование является ЗАО "Джеталлианс Восток". Данная ДТ была подана для таможенного оформления груза, прибывшего по контракту N JAL1-0034 от 29.10.2010, а именно: самолет, серийный номер 525В-0318, тип Cessna CJ3 - 1 шт., общей таможенной стоимости (гр. 12) 251 644 163,95 рублей в адрес ЗАО "Джеталлианс Восток". Вышеуказанный товар был помещен под процедуру временного ввоза до 03.10.2012 года, в соответствии со ст. 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), был установлен срок уплаты периодических платежей ежемесячно.

В ходе изучения представленных документов таможенным органом было установлено, что ЗАО "Джеталлианс Восток" уплату периодических таможенных платежей за февраль 2012 года по таможенной декларации N 10005023/031210/0054210 не производило. В период с 01.10.2011 по 29.02.2012 обращение от ЗАО "Джеталлианс Восток" с просьбой о списании периодических платежей по указанной таможенной декларации не поступало.

Общество неоднократно обращалось в Шереметьевскую таможню с просьбой предоставить отсрочку по оплате авансовых периодических платежей. В ответ на вышеуказанные обращения таможней заявителю были направлены письма, в которых сообщалось, что Шереметьевская таможня не наделена полномочиями по изменению сроков уплаты налогов в виде предоставления отсрочки от их уплаты. Также сообщалось, что соответствующее решение может быть принято только ФТС России при поступлении в ее адрес соответствующего заявления в письменной форме.

Полагая, что ЗАО "Джеталлианс Восток" нарушен срок уплаты таможенных пошлин, налогов за февраль 2012 года старшим государственным инспектором Шереметьевской таможни В.О. Климовым в присутствии генерального директора ЗАО "Джеталлианс Восток" Чунихина И.М., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ.

27 апреля 2012 также в отсутствии законного представителя ЗАО "Джеталлианс Восток" административным органом было вынесено постановление N 10005000-2034/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.22 КоАП РФ.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В соответствии со ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены для таможенной процедуры временного ввоза ст.283 ТК ТС. При установлении таможенных процедур сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 283 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежат уплате до начала периода, за который производиться уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты.

В соответствии с гр.14 ДТ N 10005023/031210/0054210, получателем, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом является ЗАО "Джеталлианс Восток".

Материалами дела установлено, что в отношении товара, ввезенного и зарегистрированного ЗАО "Джеталлианс Восток", по ДТ N 10005023/031210/0054210 были установлены сроки уплаты периодических платежей: ежемесячно. ЗАО "Джеталлианс Восток" не произвело уплату периодических платежей за период с 01.02.2012 по 29.02.2012. ЗАО "Джеталлианс Восток" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность. ЗАО "Джеталлианс Восток" могло соблюсти установленные сроки уплаты периодических таможенных платежей, ввиду отсутствия объективных причин нарушения данных сроков.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю Общества согласно ст.ст. 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует подпись генерального директора ЗАО "Джеталлианс Восток" Чунихина И.М. Кроме того, общество было полностью ознакомлено с материалами дела, о чем также свидетельствует подпись указанного лица.

Доводы Заявителя о том, что постановление по делу вынесено с нарушением закона, нарушены предписания ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о вручении, направлении копии постановления по делу законному представителю являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что законный представитель присутствовал при составлении протокола от 27.04.2012 и рассмотрении дела об административном правонарушении N 10005000-2034/2012, о чем свидетельствует его подпись, а Постановление по указанному делу также получено заявителем.

Доводы Общества о том, что постановление таможенного органа не соответствует закону и основано на документе, составленном должностным лицом с превышением полномочий, также не соответствует материалам дела.

В настоящем случае процедура привлечения общества к ответственности, вопреки доводам подателя жалобы, административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-66550/12-148-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В.Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова