Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-25500/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-143700/10-88-550Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП"КАРТЕС-ОХРАНА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. по делу N А40-143700/10-88-550Б, вынесенное судьей П.А. Марковым по заявлению ОАО"Спецпромстрой" (ИНН 5260073120, ОГРН 1025203013153) о признании ООО"Стройспецсервис НН" (ИНН 7725573717, ОГРН 1067746720051) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего должника И.С. Кириченко о признании сделок между должником и ООО ЧОП"КАРТЕС-ОХРАНА" недействительными, применении последствий их недействительности.

При участии в судебном заседании:

Представитель ООО ЧОП"КАРТЕС-ОХРАНА": Иваненков П.А. по доверенности от 12.09.2012 г., Сейтказин И.А. по доверенности от 11.09.2012 г., Мощин И.Ю. по доверенности от 12.09.2012 г.

Конкурсный управляющий ООО"Стройспецсервис НН": Кириченко И.С. на основании определения суда от 10.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 г. принято к производству заявление ОАО "Спецпромстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройспецсервис НН", возбуждено производство по делу N А40-143700/10-88-550 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириченко И.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 04.06.2011 г.

Решением суда от 10.02.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кириченко И.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок с ООО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА" недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 24.07.2012 г. признана недействительной сделка по перечислению ООО "Стройспецсервис НН" в пользу ООО "ЧОП Картес-Охрана" денежных средств 24.06.2010 в размере 100 000 рублей; сделка по перечислению ООО "Стройспецсервис НН" в пользу ООО "ЧОП Картес-Охрана" денежных средств 12.08.2010 в размере 100 000 рублей; сделка по перечислению ООО "Стройспецсервис НН" в пользу ООО "ЧОП Картес-Охрана" денежных средств 07.09.2010 в размере 100 000 рублей; сделка по перечислению ООО "Стройспецсервис НН" в пользу ООО "ЧОП Картес-Охрана" денежных средств 05.10.2010 в размере 100 000 рублей; сделка по перечислению ООО "Стройспецсервис НН" в пользу ООО "ЧОП Картес-Охрана" денежных средств 08.11.2010 в размере 100 000 рублей; сделка по перечислению ООО "Стройспецсервис НН" в пользу ООО "ЧОП Картес-Охрана" денежных средств 12.01.2011 в размере 100 000 рублей; сделка по перечислению ООО "Стройспецсервис НН" в пользу ООО "ЧОП Картес-Охрана" денежных средств 03.03.2011 в размере 50 000 рублей. Применены последствия недействительности сделок. С ООО "ЧОП Картес-Охрана" в пользу ООО "Стройспецсервис НН" взыскана задолженность в размере 650 000 рублей. Восстановлена задолженность ООО "Стройспецсервис НН" перед ООО "ЧОП Картес-Охрана" в размере 650 000 рублей.

ООО ЧОП "КАРТЕС-ОХРАНА" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО ЧОП"КАРТЕС-ОХРАНА" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО"Стройспецсервис НН" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 90976/09-36-418 утверждено мировое соглашение между Закрытым акционерным обществом "Частное охранное предприятие КАРТЕС-ОХРАНА" и ООО "Стройспецсервис НН".

По условиям мирового соглашения ООО "Стройспецсервис НН" выплачивает ЗАО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА" 845 161,29 рублей в следующем порядке: до 30 Декабря 2009 г. - 281 720,43 рублей, в том числе НДС (18%) - 42974,3 рублей; до 31 Января 2010 г. - 281 720,43 рублей, в том числе НДС (18%) - 42974,3 рублей; до 28 Февраля 2010 г. - 281 720,43 рублей, в том числе НДС (18%) - 42974,3 рублей; кроме этого ООО "Стройспецсервис НН" возмещает ЗАО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА" 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

ЗАО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА" 17.12.2009 г. преобразовано в ООО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА".

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Стройспецсервис НН" N 40702810500010000395 открытого в ООО КБ "АГРОСОЮЗ" в период с 07.06.2010 г. по 06.07.2011 г. были совершены платежи, направленные на исполнение мирового соглашения в пользу ООО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА".

За период с 24.06.2010 г. по 03.03.2011 г. было перечислено 650 000 рублей, из которых 500 000 рублей перечислено в течении шести месяцев до возбуждения в отношении ООО "Стройспецсервис НН" дела о банкротстве, 150 000 рублей после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 этого же Федерального закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

Заявление о признании ООО "Стройспецсервис НН" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы определением от 10.12.2010 г., платежи от 12.01.2011 г. - 100 000 рублей, 03.03.2011 г. - 50 000 рублей совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что привело к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, следовательно эти действия привели к предпочтительному удовлетворению требования ООО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА" перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительными сделок на сумму 150 000 рублей является обоснованным.

В силу положений пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной в случае, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа, определенного сторонами в мировом соглашении, определена 28.02.2010 г., т.е. предполагалось, что к указанной дате задолженность перед ООО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА" будет погашена.

Однако все указанные платежи совершены со значительным превышением предусмотренных сроков, что позволяет сделать вывод о том, что ООО "ЧОП КАРТЕС-ОХРАНА" было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, сделки, совершенные 24.06.2010 г. и 08.11.2010 г. на сумму 500 000 рублей обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст.61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 24.07.2012 г. по делу N А40-143700/10-88-550Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "КАРТЕС-ОХРАНА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова