Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 20АП-4732/12

г. Тула

17 сентября 2012 г.

Дело N А68-4869/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Центроэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2012

по делу N А68-4869/12 (судья Бычкова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Центроэлектромонтаж" (ИНН 7105019756, ОГРН 1027100685061) и Дудника С.И.

к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

об обязании произвести перенос или демонтаж сооружений связи,

установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Центроэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2012 по делу N А68-4869/12.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ОАО "Центроэлектромонтаж" представило платежное поручение от 22.08.2012 N 1138 об уплате госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.09 N 374-ФЗ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда с 29.01.2010 составляет 2 000 рублей.

Следовательно, представленное заявителем платежное поручение 22.08.2012 N 1138 об оплате госпошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы не может являться доказательством уплаты государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 260, 263 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Центроэлектромонтаж" оставить без движения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ обязать заявителя жалобы ОАО "Центроэлектромонтаж" доплатить государственную пошлину в сумме 1 000 рублей 00 копеек, представив подлинные доказательства уплаты суду.

Предложить ОАО "Центроэлектромонтаж" в срок до 12.10.2012 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-47-49.

В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном ст.264 АПК РФ.

Судья

Л.А. Капустина