Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-27326/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

А40-19814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2012.

Дело N А40-19814/12-87-195

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О. В., Барановской Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агролига России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-19814/12-87-195, принятое судьей Агеевой Л.Н. по иску ООО "Агролига России" (ОГРН 1037714007297) к ОАО "Агрокомпания Русь" (ОГРН 1024600747214) и ООО "Луч" (ОРГН 1044619001019) о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крестьянинова Т.М. по доверенности от 05.05.2012 N 47 от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агролига России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Агрокомпания Русь", Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о взыскании 160 237 руб. 83 коп., из них: задолженности в размере 126 000 руб., процентов за проданный в кредит товар в размере 18 648 руб., неустойки в размере 15 589 руб. 83 коп.

Определением суда от 21.06.2012 г. исковые требования в полном объеме оставлены без рассмотрения.

При этом суд сослался на то обстоятельство, что истец не являлся в судебные заседания,определения суда от 27.01.2012 г., 12.03.2012 г., 13.04.2012 г., которыми суд истребовал подлинник мирового соглашения, заключенного сторонами, не исполнил, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, признал недостаточными представленные доказательства для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

С указанным определением истец не согласился и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на представление в суд первой инстанции 11.03.2012 г. (то есть за 7 дней до судебного разбирательства) заявления об отложении слушания дела в связи с переговорами с ответчиком по подписанию мирового соглашения. Кроме того, 06.06.2012 г. направил в адрес суда заказной корреспонденцией письменное ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 18.06.2012 г., без участия представителя, которое получено судом первой инстанции 13.06.2012 г.( за 5 дней до заседания). Таким образом, заявитель считает, что в связи с поступлением в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства и заявления о рассмотрении дела без его участия, у последнего отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу трижды не являлся в судебное заседание, не исполнял определения о представлении доказательств (подлинника мирового соглашения), что, по мнению суда первой инстанции послужило основанием для оставления иска без рассмотрения.

Однако, как усматривается из представленного в судебное заседание истцом заявления об отложении дела, имеющего подлинную отметку о поступлении его в суд первой инстанции 11.03.2012 г., истцом в силу требований статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ за 7 дней до даты судебного разбирательства заявлено об отложении судебного заседания в связи с начавшимися переговорами с ответчиком о заключении мирового соглашения.

Кроме того, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также доказательства его направления в Арбитражный суд города Москвы 06.06.2012 г. (почтовая квитанция, почтовое уведомление о получении судом 13.06.2012 г.указанного ходатайства).

Отсутствие указанных заявлений и ходатайств в материалах дела, не является основанием для отклонения заявленного истцом ходатайства о приобщении указанных доказательств в материалы дела.

Учитывая поступление в Арбитражный суд города Москвы вышеназванных ходатайства и заявления, суд не вправе был оставлять иск без рассмотрения, в связи с чем определение от 21.06.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-269,270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-19814/12-87-195 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская О. В. Савенков